Судья Антонова Т.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 02 февраля 2011 года № 33-441
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Чистяковой Н.М., Мальцевой Е.Г.,
при секретаре Петраковой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Зубарева С.Г. на решение Сокольского районного суда Вологодской области от 20.12.2010, которым договор купли-продажи автомашины от 01.06.2010 между Чистяковой О.М. и Зубаревым С.Г. признан не заключенным.
В иске Зубарева С.Г. к Чистяковой О.М. о присуждении к исполнению обязанности в натуре отказано.
Взыскан с Зубарева С.Г. в пользу Чистяковой О.М. возврат госпошлины в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения представителя Чистяковой О.М. - Анфимова Н.В., судебная коллегия
установила:
01.06.2010 между Чистяковой О.М. (продавец) и Зубаревым С.Г. (покупатель) подписан договор купли-продажи автомобиля марки ....
12.08.2010 Зубарев С.Г. обратился в суд с иском к Чистяковой О.М. о присуждении к исполнению обязанности в натуре, мотивируя тем, что в нарушение условий договора купли-продажи от 01.06.2010 Чистякова О.М. автомобиль не сняла с учёта в органах ГИБДД и не передала ему, аннулировав выданную ему ранее доверенность на право распоряжения автомобилем.
Просил обязать Чистякову О.М. снять автомобиль марки ..., с учёта в органах ГИБДД и передать ему автомобиль и технический паспорт на него.
Не согласившись с исковыми требованиями Зубарева С.Г., 30.09.2010 Чистякова О.М. обратилась в суд со встречным иском к Зубареву С.Г. о признании договора купли-продажи автомобиля от 01.06.2010 незаключённым, мотивируя тем, что она имела намерения не продавать автомобиль, а заключить договор мены автомобилей, но Зубарев С.Г. ввёл её в заблуждение, отказавшись от передачи денежных средств за автомобиль. В связи с чем она возвратила принадлежащий Зубареву С.Г. автомобиль и забрала свое транспортное средство.
В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Зубарев С.Г. и его представитель Сергиенков Н.В. поддержали исковые требования Зубарева С.Г. в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, не согласившись с исковыми требованиями Чистяковой О.М.
Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Чистякова О.М. и её представитель Анфимов Н.В. встречный иск поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, с исковыми требованиями Зубарева С.Г. не согласились.
Третье лицо Грибкова О.С. пояснила, что 01.06.2010 по просьбе Зубарева С.Г., предоставившего свой паспорт, паспорт Чистяковой О.М., и паспорт технического средства, она составила договор купли-продажи автомашины между Чистяковой О.М. и Зубаревым С.Г. без указания даты, так как автомобиль не был снят с регистрационного учета в ГИБДД, в двух экземплярах, один из которых она отдала Зубареву С.Г., а другой хранится у нее. При этом никаких денежных средств Зубарев С.Г. Чистяковой О.М. при ней не передавал.
Представитель третьего лица - ООО «Унция» в судебное заседание не явился, указав в письменном отзыве, что договор купли - продажи транспортного средства от 01.06.2010 не мог быть заключен, поскольку автомобиль Чистяковой О.М. с 25.03.2010 и по настоящее время находится в залоге ООО «Унция», все подлинные правоустанавливающие документы на автомобиль находятся в личном деле и приложены к договору залога. Просил признать сделку купли-продажи автомобиля марки ... между Зубаревым С.Г. и Чистяковой О.М. недействительной, отменить арест, наложенный на автомобиль.
Судом принято приведённое выше решение.
В кассационной жалобе Зубарев С.Г. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности ввиду того, что необоснованно приняты во внимание свидетельские показания.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором признается соглашение двух или скольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица, как следует из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.
В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению каждой из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По договору купли-продажи, как следует из статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, одна из сторон (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную сумму (цену).
Статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
По договору мены, в соответствии со статьёй 567 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже, если это не противоречит существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен. Как следует из статьи 568 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда в соответствии с договором мены обмениваемые вары признаются неравноценными, сторона, обязанная передать товар, цена которого меньше товара, предоставляемого в обмен, должна оплатить разницу в ценах.
Разрешая спор, проанализировав условия договора купли-продажи транспортного средства № 001402 от 01.06.2010 и договора мены от 01.06.2010, свидетельствующих об отсутствии между сторонами соглашения по всем существенным условиям договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаключенности между Чистяковой О.М. и Зубаревым С.Г. договора купли-продажи автомобиля марки ...
Отказывая в удовлетворении исковых требований Зубареву С.Г., суд первой инстанции правомерно указал на то, что в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации им не представлено достаточных и бесспорных доказательств того, что Чистякова О.М. имела намерения заключить договор купли-продажи, а не мены, а также того, что он передал Чистяковой О.М. денежные средства в сумме ... рублей.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.
Кассационная жалоба Зубарева С.Г. не содержит доводов, которые могли бы повлиять на принятое судом первой инстанции решение.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сокольского районного суда Вологодской области от 20.12.2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Зубарева С.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий: Г.А. Охапкина
Судьи: Н.М. Чистякова
Е.Г. Мальцева