Судья Решетова В.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 февраля 2011 года № 33-479
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
Председательствующего Аганесовой О.Б.
судей Теплова И.П., Маклаковой Н.С.
при секретаре Изотовой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Администрации Междуреченского муниципального района Вологодской области на решение Междуреченского районного суда от 3 декабря 2010 года, которым признано незаконным бездействие администрации Междуреченского муниципального района Вологодской области по непринятию мер к содержанию и обустройству участка дороги вдоль улицы <адрес> в соответствии с Государственным стандартом.
Администрация Междуреченского муниципального района Вологодской области обязана в срок до 1 июня 2011 года привести в соответствии с техническими нормами Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденному Постановлением Госстата РФ от 11 октября 1993 года №..., участок дороги вдоль улицы ... от пересечения с улицей ... до пересечения с улицей ... <адрес>.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., судебная коллегия
установила:
прокурор Междуреченского района, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с заявлением о признании бездействия органа местного самоуправления незаконным.
В обоснование иска указал, что по результатам проведенной прокуратурой района проверки на автодороге длиной 469, 6 м, проходящей по ул. ... от пересечения с ул. ... до пересечения с ул. ... <адрес> установлены факты наличия выбоин площадью более 10 кв.м. и глубиной более 10 см, частичного разрушения дорожного покрытия, заужения обочин, что не соответствует требованиям ГОСТа Р 50597 – 93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». Собственником указанного участка автодороги является Междуреченский муниципальный район. Полагал, что от бездействия органа местного самоуправления по проведению ремонта автодороги нарушаются права неопределенного круга лиц, которые, в свою очередь, подвержены угрозе жизни и здоровья.
Просил суд признать незаконным бездействие органа местного самоуправления - Администрации Междуреченского муниципального района по непринятию мер к содержанию и обустройству указанного участка дороги в соответствии с Государственным стандартом; возложить на Администрацию Междуреченского муниципального района обязанность в срок до 1 апреля 2011 года привести в соответствии с техническими нормами указанного Государственного стандарта участок дороги вдоль улицы <адрес>.
В судебном заседании прокурор Междуреченского района Кузнецов С.А. требования поддержал.
Представитель заинтересованного лица – Администрации Междуреченского муниципального района по доверенности Мырза М.Н. в судебном заседании с заявлением не согласилась, суду пояснила, что согласно статье 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 – ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, относится к вопросам местного значения поселения. В ведении Администрации Междуреченского муниципального района находится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, в связи с чем в бюджете района средств на ремонт дороги, проходящей в границах населенного пункта, не предусмотрено. Денежные средства на обслуживание и содержание дороги по <адрес> заложены в бюджете поселения Сухонское Междуреченского района. Не оспаривала тот факт, что собственником данного объекта - Междуреченским муниципальным районом указанная дорога поселению Сухонское не передана.
Представитель заинтересованного лица – Администрации поселения Сухонское Междуреченского муниципального района по доверенности Курочкин А.А. в судебном заседании пояснил, что дорога по <адрес> поселению Сухонское не передавалась, в связи с чем поселение не является ее собственником и не может нести бремя по проведению ремонта ее участков. В бюджете поселения имеются денежные средства на обслуживание дорог с. Шуйское, в частности на посыпку противогололедными материалами, установку дорожных знаков, проведение работ по скашиванию травы с обочин в летний период. По мере возможности поселение проводит ямочный ремонт дорог населенного пункта, но в действительности требуется капитальный ремонт.
Представитель ОГИБДД МОВД «Грязовецкий», государственный инспектор ОГИБДД Гагарин А.В. суду пояснил, что состояние автомобильной дороги по <адрес> неудовлетворительное, о чем ГИБДД сообщало Администрациям Междуреченского муниципального района и поселения Сухонское.
Представитель отдела архитектуры, строительства и коммунального хозяйства Администрации Междуреченского муниципального района Паутова Н.В. в судебном заседании пояснила, что участок автомобильной дороги, расположенной по <адрес>, имеет выбоины, разрушения и просадку дорожного полотна, ямы. Полагала возможным для более качественного выполнения ремонтных работ предоставить срок Администрации Междуреченского муниципального района до 01.06.2011.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе Администрация Междуреченского муниципального района Вологодской области просит судебное решение отменить, ссылаясь на то, что обязанности по содержанию и ремонту автомобильной дороги по <адрес> должно нести поселение Сухонское.
В представленных на кассационную жалобу возражениях прокурор прокуратуры Междуреченского района просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, дана надлежащая правовая оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют требованиям действующего законодательства.
В соответствии со статьями 3, 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 257 – ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»:
автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог;
автомобильными дорогами общего пользования местного значения муниципального района являются автомобильные дороги общего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог общего пользования местного значения поселений, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального района может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района.
Из материалов дела усматривается, что постановлением Администрации Междуреченского муниципального района Вологодской области от 28.04.2010 №... утвержден перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность района, в который включена, в том числе, и автомобильная дорога по <адрес> длиной 469, 6 м, которая в настоящее время по своему техническому состоянию не соответствует требованиям ГОСТа Р 50597 – 93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». Данная дорога в ведение поселения Сухонское не передана до настоящего времени.
В соответствии с требованиями ст.210 ГК Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
При данных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что обязанность по приведению в соответствии с техническими нормами участка дороги вдоль ул. ... от пересечения с ул. ... до пересечения с ул. ... <адрес> должна быть возложена на Администрацию Междуреченского муниципального района Вологодской области, является правомерным.
Доводы кассационной жалобы о том, что вопросами ремонта указанной дороги должно заниматься поселение Сухонское, в собственности которого она находится, опровергаются материалами дела, в частности Постановлением Администрации Междуреченского муниципального района Вологодской области от 28.04.2010 №..., письмами Администраций Междуреченского муниципального района Вологодской области от 21.04.2010 №... и поселения Сухонское от 26.04.2010 №....
С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат по вышеуказанным основаниям.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Междуреченского районного суда от 3 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Междуреченского муниципального района Вологодской области – без удовлетворения.
Председательствующий: О.Б. Аганесова
Судьи: И.П. Теплов
Н.С. Маклакова