Судья Кондрашихин В.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 февраля 2011 года № 33-488
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
Председательствующего Аганесовой О.Б.
судей Теплова И.П., Маклаковой Н.С.
при секретаре Изотовой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Лексиной Н.В. по доверенности Вересова М.В. на решение Вологодского городского суда от 7 декабря 2010 года, которым отказано в иске Лексиной Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Л.Н., к Администрации г. Вологды о предоставлении благоустроенного жилого помещения вне очереди.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., объяснения представителя Лексиной Н.В. по доверенности Вересова М.В., представителя Администрации г. Вологды по доверенности Моисеевой А.А., судебная коллегия
установила:
представитель Лексиной Н.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Л.Н., по доверенности Вересов М.В. обратился 18.06.2010 в суд с иском к Администрации г. Вологды о предоставлении благоустроенного жилого помещения, в обоснование которого указал, что Лексина Н.В. является собственником 1/2 доли жилого деревянного дома, 1957 года постройки, расположенного по адресу: <адрес>. Дом находится в аварийном состоянии, в доме отсутствуют: водопровод, канализация, отопление, горячее водоснабжение, газоснабжение. В удовлетворении требования о проведении обследования дома для признания его непригодным для проживания ответчиком было отказано.
Просил суд признать непригодным для проживания жилой дом по адресу: <адрес>; возложить на Администрацию г. Вологды обязанность по предоставлению вне очереди благоустроенного жилого помещения.
В судебном заседании представитель истца Лексиной Н.В. по доверенности Вересов М.В. заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика – Администрации г. Вологды по доверенности Моисеева А.А. в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что принадлежащий на праве собственности Лексиной Н.В. дом непригодным для проживания межведомственной комиссией не признан, рекомендован капитальный ремонт. В соответствии с требованиями действующего законодательства собственник несет бремя содержания жилого помещения, просила в иске отказать.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе Лексина Н.В. ставит вопрос об отмене судебного решения, ссылаясь на неправильную оценку судом доказательств, имеющихся в деле.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Из материалов дела следует, что Лексина Н.В., <ДАТА> года рождения, является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>. Ее семья в составе двух человек (сын - Л.Н., <ДАТА> года рождения) состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, с 12.10.2009 за №....
Администрацией г. Вологды в удовлетворении заявления Лексиной Н.В о проведении межведомственной комиссией обследования дома <адрес>, о признании его непригодным для проживания 13 мая 2010 года было отказано со ссылкой на отсутствие указанного объекта недвижимости в реестре муниципальной собственности «Город Вологда».
Представитель Лексиной Н.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Л.Н., по доверенности Вересов М.В. обратился в суд с вышеуказанными требованиями.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 57, с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».
В силу пунктов 7, 47 указанного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой. По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:
о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;
о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;
о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;
Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания, многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.
В ходе судебного разбирательства по настоящему делу на основании определения суда межведомственной комиссией по оценке жилых помещений (домов) муниципального жилищного фонда г. Вологды было проведено обследование жилого дома <адрес> и составлено заключение №... от 01.11.2010, согласно которому указанный жилой дом не был признан непригодным для проживания, поскольку требует проведения капитального ремонта с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными требованиями и после его завершения – о продолжении процедуры оценки.
При данных обстоятельствах вывод суда о неправомерности заявленных требований соответствует нормам действующего законодательства.
Ссылка в кассационной жалобе на несоответствие заключения межведомственной комиссии от 01.11.2010 №... пункту 10 вышеуказанного Положения не может быть принята во внимание, поскольку данное заключение предметом спора по настоящему делу не являлось (при рассмотрении кассационной жалобы Лексиной Н.В. ее представитель Вересов М.В. пояснил суду кассационной инстанции о том, что в настоящее время данное заключение обжаловано в судебном порядке в отдельном производстве).
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства на имеют для суда заранее установленной силы. Оценка представленных сторонами доказательств по настоящему делу произведена судом первой инстанции по правилам относимости и допустимости в их совокупности.
С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 7 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Лексиной Н.В. по доверенности Вересова М.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: