Судья Мацола Г.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 02 февраля 2011 года № 33-413
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
Председательствующего Аганесова О.Б.
судей Теплова И.П., Маклаковой Н.С.
при секретаре Моисеевой В.Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Малафеевского А.В. по доверенности Шаповалова А.О. на решение Нюксенского районного суда от 09 декабря 2010 года, которым с Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» в пользу Малафеевского А.В. взыскано ... рублей ... копейки. В остальной части иска отказано. С Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» за рассмотрение дела взыскана государственная пошлина в районный бюджет в размере ... рублей ... копеек Реквизиты для госпошлины: ....
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., объяснения представителя ответчика ООО «Газпром трансгаз Ухта» по доверенности Чупрова А.И., судебная коллегия
установила:
Малафеевский А.В. обратился в суд с иском к ООО «Газпром трансгаз Ухта» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в обосновании которого указал, что <ДАТА> ... - М., являясь работником ответчика, получил производственную травму, от которой умер <ДАТА>.
Согласно пункту 6.1.18 Коллективного договора, действующего в ООО «Газпром трансгаз Ухта», в целях компенсации расходов на лечение и другие виды медицинской помощи и возмещения морального вреда работникам, пострадавшим от несчастных случаев или получившим профессиональное заболевание в связи с выполнением своих трудовых обязанностей (функций), кроме страховых выплат, осуществляемых Фондом социального страхования Российской Федерации, работодатель обязался выплачивать дополнительное единовременное пособие при смертельном исходе в размере ... годовых заработков одному из членов семьи умершего работника. Данное дополнительное единовременное пособие выплачивается работодателем в денежной форме не позднее одного месяца со дня обращения членов семьи в случае смерти работника.
07.08.2009 Малафеевский А.В. обратился к ответчику с заявлением о выплате этого пособия в сумме ... рублей ... копеек, в удовлетворении которого ему было отказано, поскольку несчастный случай с указанным работником не был признан связанным с производством. Решением Нюксенского районного суда от 07.04.2010 подтверждена незаконность отказа ответчика в выплате указанного пособия. Пособие было выплачено только 27.08.2010.
Просил в соответствии со ст. 395 ГК Российской Федерации взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета размера ставки рефинансирования Центрального Банка РФ составлял 7,75 % годовых за период с 07.09.2009 по 26.08.2010 (350 дней) в сумме ... рублей ... копеек.
Представитель Малафеевского А.В. по доверенности Шаповалов А.О. поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика ООО «Газпром трансгаз Ухта» по доверенности Чупров А.И. иск не признал, суду пояснил, что проценты, предусмотренные ст.395 ГК Российской Федерации представляют собой форму гражданско-правовой ответственности, выплата компенсации связана с трудовым договором и должна определяться по трудовому законодательству, ответственность в указанном случае не предусмотрена. В удовлетворении иска просил отказать.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе представитель Малафеевского А.В. по доверенности Шаповалов А.О. просит решение суда изменить, удовлетворив требования Малафеевского А.В. в полном объеме.
В возражениях, представленных на кассационную жалобу, ООО «Газпром трансгаз Ухта» просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, дана надлежащая правовая оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют требованиям действующего законодательства.
Из материалов дела усматривается, что решением Нюксенского районного суда от 07.04.2010, вступившим в законную силу 28.07.2010, с ООО «Газпром трансгаз Ухта» в пользу Малафеевского А.В. взыскано дополнительное единовременное пособие в размере ... рублей ... копеек в связи со смертью <ДАТА> ... М. от производственной травмы. Решение суда Обществом исполнено 27.08.2010.
Малафеевский А.В. обратился в суд с вышеуказанными требованиями.
В ходе судебного разбирательства по делу было установлено, что выплата указанного пособия предусмотрена только п.6.1.18 Коллективного договора, действующего в ООО «Газпром трансгаз Ухта». Заявление Малафеевского А.В. от 07.08.2009 о выплате данного пособия ответчиком было оставлено без удовлетворения, поскольку несчастный случай с ... умершим ... М. (работник ООО «Газпром трансгаз Ухта») не был признан связанным с производством.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. При просрочке их уплаты кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 ГК Российской Федерации на сумму, определенную в решении, с момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе.
Поскольку между сторонами возник спор о праве истца на получение вышеназванного пособия, который был разрешен в судебном порядке, обязанность по выплате этого пособия у ответчика возникла с момента вступления в законную силу решения суда от 07 апреля 2010 года – с 28.07.2010.
При данных обстоятельствах вывод суд первой инстанции о необходимости частичного удовлетворения исковых требований за период с 28.07.2010 по 28.08.2010 обоснован.
С учетом изложенного решение суда является правомерным, доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат по вышеуказанным основаниям.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нюксенского районного суда от 09 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Малафеевского А.В. по доверенности Шаповалова А.О. – без удовлетворения.
Председательствующий: О.Б. Аганесова
Судьи: И.П. Теплов
Н.С. Маклакова