Судья Гоглева Н.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 февраля 2011 года № 33-472
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Маклаковой Н.С., Теплова И.П.,
при секретаре Изотовой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Марковой С.Н. Зайцева И.Н. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 13 декабря 2010 года, которым постановлено:
исковые требования Батогова Д.А. удовлетворить.
Расторгнуть договор в целях обеспечения сделки по купле-продаже объекта недвижимости – земельного участка от <ДАТА>, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Батоговым Д.А. и индивидуальным предпринимателем Марковой С.Н..
Взыскать с индивидуального предпринимателя Марковой С.Н. в пользу Батогова Д.А. аванс, входящий в стоимость объекта недвижимости в размере ... рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Марковой С.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Маклаковой Н.С., объяснения Батогова Д.А., представителя Марковой С.Н. по доверенности Громова Н.Ю., судебная коллегия
установила:
Батогов Д.А. обратился в суд с иском к ИП Марковой С.Н. о расторжении договора и взыскании денежных средств.
В обоснование исковых требований указал, что <ДАТА> заключил с ответчиком договор по покупке земельного участка №... по <адрес>, стоимость объекта недвижимости составила ... рублей. Во исполнение пункта 2.4 договора Марковой С.Н. передан аванс в размере ... рублей.
Маркова С.Н. обязалась выполнить работу по организации проведения сделки купли-продажи объекта недвижимости в срок до <ДАТА>. Однако обязательства ответчиком не исполнены.
<ДАТА> истцом в адрес Марковой С.Н. направлено уведомление о расторжении договора с требованием возвратить аванс в сумме ... рублей. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Просил расторгнуть договор купли-продажи от <ДАТА>, взыскать с ИП Марковой С.Н. денежную сумму в размере ... рублей, переданную ей в качестве аванса по договору, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Королева Я.В. представила заявление об уточнении исковых требований, просила расторгнуть договор в целях обеспечения сделки по купле-продаже объекта недвижимости – земельного участка от <ДАТА>, взыскать с ИП Марковой С.Н. аванс, входящий в стоимость объекта недвижимости, в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
Истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Пояснил, что денежные средства передавал лично Марковой С.Н.
В судебном заседании ответчик возражала против удовлетворения иска. Подтвердила факт заключения договора от <ДАТА>. Указала, что денежные средства Батоговым Д.А. передавались Д..
Представитель ответчика по доверенности Зайцев И.Н. исковые требования не признал. Указал, что не представлено доказательств того, что денежные средства Батоговым Д.А. передавались Марковой С.Н.
Судом принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Марковой С.Н. по доверенности Зайцев И.Н., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает в жалобе на непредставление истцом доказательств передачи Марковой С.Н. денежной суммы в размере ... рублей, а именно квитанции к приходному кассовому ордеру либо расписки, выданных ответчиком. В решении суда ошибочно указано, что истец передал денежные средства лично Марковой С.Н., поскольку Батогов Д.А. пояснял, что положил деньги на стол.
В возражениях на кассационную жалобу Батогов Д.А. просит решение оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Из материалов дела следует, что <ДАТА> между АН «Ф.» в лице Марковой С.Н. и Батоговым Д.А. заключен договор в целях обеспечения сделки по купле-продаже объекта недвижимости, находящегося по адресу: <адрес>, (участок №...).
Пунктом 2.4 указанного договора установлено, что при подписании договора покупатель Батогов Д.А. передает исполнителю Марковой С.Н. денежный аванс в размере ... рублей, входящий в стоимость объекта недвижимости.
На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Маркова С.Н. не представила суду доказательств того, что денежные средства Батоговым Д.А. ей не передавались. Договор подписан Марковой С.Н. без каких-либо оговорок, конкретизирующих порядок передачи аванса.
При таких обстоятельствах решение суда постановлено верно, оснований для вмешательства в него судебная коллегия не усматривает.
Довод кассационной жалобы о том, что истец не представил квитанции к приходному кассовому ордеру либо расписки, выданных ответчиком о получении денежных средств в размере ... рублей, несостоятелен, поскольку ответственность за ведение кассовых операций несет ответчица. Факт передачи денежных средств третьим лицом документально не доказан.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, кроме того иное толкование ответчиком положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм права.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 13 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Марковой С.Н. Зайцева И.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: