Судья Мещанинова А.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 09 февраля 2011 года № 33- 556
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Маклаковой Н.С., Теплова И.П.,
при секретаре Изотовой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Шабановой О.П. на решение Череповецкого городского суда от 01 декабря 2010 года, которым с Шабановой О.П. в пользу Шабуровой А.И. взыскано в возмещение компенсации морального вреда ... рублей, в остальной части иска отказано. С Шабановой О.П. взыскана госпошлина в доход бюджета ... рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., объяснения Шабановой О.П., судебная коллегия
установила:
<ДАТА> в 15 часов 10 минут на <адрес>, Шабанова О.П., управляя автомобилем «...» совершила наезд на пешехода Шабурову А.И., причинив её здоровью вред средней тяжести.
Постановлением судьи Череповецкого городского суда от 23 июня 2010 года Шабанова О.П. привлечена к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере ... рублей, за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение водителем правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (л.д. 7)
25 октября 2010 года Шабурова А.И. обратилась в суд с иском Шабановой О.П. о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование требований указала, что в результате наезда ей причинены телесные повреждения в виде ... Для лечения указанных повреждений она была вынуждена ходить на костылях в течение 2 месяцев с гипсом без опоры на ногу, и после снятия гипса 1 месяц. Данные рекомендации в силу своей физической слабости и возраста она исполнить не могла, на протяжении трех месяцев за ней ухаживала дочь, на день обращения с иском она может передвигаться только с тростью и только по квартире.
Просила суд взыскать с ответчицы компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.
В судебное заседание истица Шабурова А.И. не явилась, её представитель по доверенности Малышева Е.А. исковые требования просила удовлетворить по мотивам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчица Шабанова О.П. исковые требования признала частично в сумме ... рублей исходя из ее материального положения.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе Шабанова О.П. просит об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Указывает, что выводы суда сделаны без исследования истории болезни и амбулаторной карты потерпевшей. Выводы о физических и нравственных страданиях судом не мотивированы. При определении размера компенсации не принято во внимание ее материальное положение. Она была лишена возможности предоставить свои мотивированные возражения, поскольку исковое заявление получила в день рассмотрения дела и ей не были разъяснены права, предусмотренные статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В возражениях на кассационную жалобу Шабурова А.И. просит оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность постановленного судом решения, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает решение постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами и нормами материального права.
Частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, в также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, принадлежащие гражданину от рождения, неотчуждаемы, а моральный вред - это нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием) посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага.
Получение истицей в результате дорожно – транспортного происшествия телесных повреждений и прохождения ею стационарного и амбулаторного лечения подтверждено постановлением судьи Череповецкого городского суда от 23 июня 2010 года, справкой – эпикризом №... (л.д.7-8, 9), заключением эксперта №... от <ДАТА> (административный материал л.д. 25 -26).
Факт того, что Шабуровой А.И. в связи с повреждением в результате дорожно – транспортного происшествия здоровья причинен моральный вред, является очевидным и в соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нуждается в доказывании, а размер компенсации морального вреда определяется судом в соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежной форме с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, а так же в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения ущерба. При определении размера компенсации вреда учитываются так же требования разумности и справедливости.
Представленные истицей в обоснование своих требований медицинские документы оценены судом по правилам статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка, и размер компенсации определен судом по правилам статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и степени тяжести полученных истцом телесных повреждений и требований разумности и справедливости.
Доводы кассационной жалобы о нарушении процессуальных прав ответчицы опровергаются протоколом судебного заседания (л.д.12 – 13) и ее личными объяснениями. Замечания на протокол ответчик Шабанова О.П. не подавала.
При указанных обстоятельствах доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для вмешательства в постановленное судом решение, поскольку размер компенсации морального вреда обусловлен исключительно вредом, причиненным здоровью истца.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда от 01 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шабановой О.П. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: