Судья Холминов А.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 09 февраля 2011 года № 33-543
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Маклаковой Н.С., Теплова И.П.,
при секретаре Изотовой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Вологодской областной общественной организации "Общество защиты прав потребителей" в интересах Чистякова Н.Л. на решение Череповецкого городского суда от 21 декабря 2010 года, которым
Отказано в удовлетворении иска ВООО "Общество защиты прав потребителей" в интересах Чистякова Н.Л. к ОАО АКБ "Росбанк" о признании условий кредитного договора недействительными и взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., объяснения представителя ВООО «Общество защиты прав потребителей» Наволочной И.В. судебная коллегия
установила:
Вологодская областная общественная организация "Общество защиты прав потребителей" (Далее ВООО "Общество защиты прав потребителей") в интересах Чистякова Н.Л. обратилась с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью акционерному коммерческому банку "Росбанк" далее ОАО АКБ "Росбанк") о признании условий кредитного договора недействительными и взыскании денежных средств.
В обоснование заявленных требований указано, что <ДАТА> между ОАО АКБ "Росбанк" и Чистяковым Н.Л. заключён кредитный договор, в соответствии с которым заемщику переданы кредитные средства в размере ... рублей ... копейки.
Установлена ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в размере ... рубля, взыскание которой считают незаконной. За период с января 2007 года по сентябрь 2010 года оплата комиссии за ведение ссудного счёта составила ... руб.
При получении выписки из лицевого счёта 13 августа 2010 года потребитель Чистяков Н.Л. не обнаружил внесенных на счет денежных средств в сумме ..., ..., ..., ... рублей.
После реструктуризации долга процентная ставка по договору увеличилась.
19 августа 2010 года в адрес ОАО АКБ "Росбанк" направлена претензия с требованием признании недействительными условий кредитного договора и возврате неосновательно взысканных денежных средств, ответа на которую не последовало.
Просят обязать ответчика изменить процентную ставку по указанному кредитному договору на 11,9 %; взыскать с ответчика в пользу Чистякова Н.Л. неосновательно удержанные денежные средства комиссии за ведение ссудного счёта в размере ... руб.; взыскать неосновательно удержанные денежные средства со счёта потребителя в размере ... руб.; неустойку за пользования чужими денежными средствами в размере ... руб.; неустойку за просрочку удовлетворений требований потребителя в размере ... руб.; почтовые расходы в размере ... руб.; компенсацию морального вреда в размере ... рублей; наложить на ответчика штраф. Также просят взыскать с ответчик в пользу ВООО "Общество защиты прав потребителей" расходы за ксерокопирование документов в размере ... руб.; расходы на юридические услуги за консультацию в размере ... руб.; расходы на юридические услуги за подготовку искового заявления в размере ... руб.; расходы на юридические услуги на представительство в суде в размере ... рублей.
ВООО "Общество защиты прав потребителей" в интересах Чистякова Н.Л. неоднократно изменяла исковые требования. 21 декабря 2010 года ВООО "Общество защиты прав потребителей" в интересах Чистякова Н.Л. изменило исковые требования и просят суд: признать недействительными условия кредитного договора от <ДАТА> в части уплаты комиссии за ведение ссудного счёта; признать задолженность Чистякова Н.Л. по кредитному договору от <ДАТА> по состоянию на декабрь 2010 года в сумме ... руб.; взыскать неосновательно удержанные денежные средства комиссии за ведение ссудного счёта в размере ... руб.; взыскать неустойку за пользования чужими денежными средствами в размере ... руб.; неустойку за просрочку удовлетворений требований потребителя по претензии в размере ... руб.; почтовые расходы в размере ... руб.; компенсацию морального вреда в размере ... руб.; наложить на ответчика штраф. Также просят взыскать с ответчика в пользу ВООО "Общество защиты прав потребителей" расходы за ксерокопирование документов в размере ... руб.; расходы на юридические услуги за консультацию в размере ... руб.; расходы на юридические услуги за подготовку искового заявления в размере ... руб.; расходы на юридические услуги на представительство в суде в размере ... руб.
В судебном заседании представитель ВООО "Общество защиты прав потребителей" Башмакова В.В. заявленные требования поддержала.
Представитель ответчика ОАО АКБ "Росбанк" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом. В представленном письменном отзыве иск не признал. Указал, что заключённый с Чистяковым Н.Л. кредитный договор №... является смешанным гражданско-правовым договором, который содержит в себе элементы кредитного договора, договора банковского счёта и договора залога. На основании заявления Чистякова от <ДАТА> проведена реструктуризация задолженности, по условиям которой стороны пришли к соглашению, что срок кредитования продлевается до <ДАТА> и устанавливается новый размер процентной ставки 31,42 % годовых. Заёмщику был предоставлен новый график погашения задолженности к дополнительному соглашению №... от <ДАТА>. Полагают, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о признании недействительными условия кредитного договора в части комиссии за ведение ссудного счёта и взыскании с Банка ранее уплаченной комиссии. Кредитный договор заключён <ДАТА>. Удержанные денежные средства в размере ... рублей Чистяковым вносились на счёт погашения задолженности. Полагают необоснованной ссылку истца на арифметическую ошибку в информационном графике платежей. Расчёт банка, выполненный в графике платежей, достоверен и выполнен правильно. Представленный расчёт истца выполнен неверно и не соответствует условиям, заключённого между сторонами кредитного договора. В том случае, если клиент вносит на свой счёт денежные средства в большей сумме, чем ежемесячный платёж, то данный остаток остаётся на текущем счёте клиента несписанным в счёт погашения уже последующих кредитных обязательств. Клиент вправе досрочно полностью или частично погасить задолженность по кредиту, о чём клиент должен направить банку заявление с указанием даты платежа и соответственно суммы погашения. Чистяковым не направлялись в банк подобные заявления, поэтому Банк списывал денежные средства ежемесячно в размере, определённом сторонами в договоре. По состоянию на декабрь 2010 задолженность по основному долгу составляет ... руб. Просят отказать в иске.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе Вологодской областной общественной организации "Общество защиты прав потребителей" в интересах Чистякова Н.Л. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное и принять новое решение об удовлетворении иска. Доводы жалобы аналогичны доводам, указанным в обосновании заявленных требований.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов кассационной жалобы, приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что между ОАО АКБ "Росбанк" и Чистяковым Н.Л. заключён кредитный договор №... от <ДАТА>, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства ... рублей под 11,9 % годовых. Дополнительным соглашением от <ДАТА> к кредитному договору процентная ставка за пользование кредитом изменена и составила 31,42 % годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора на заемщик возложена обязанность по внесению ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта - по ... рублей ежемесячно.
Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным условий кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счёта, а также о взыскании уплаченной суммы этой комиссии, суд первой инстанции сослался на пропуск истцом срока исковой давности.
С данным выводом суда судебная коллегия согласится не может по следующим основаниям.
В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Из смысла положений пункта 3 статьи 22 и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия кредитного договора о взыскании комиссии за обслуживание ссудного счета ничтожны, поскольку ущемляют права потребителя Чистякова Н.Л. по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителя.
Пункт 1 статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2007 года № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.
Установление комиссии за ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.
Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса РФ. Следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" ущемляет установленные законом права потребителей.
При таких обстоятельствах, условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.
Судебная коллегия, с учетом вышеизложенного, полагает, что решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований ВООО "Общество защиты прав потребителей" в интересах Чистякова Н.Л. о взыскании ... рублей ... копеек комиссии за ведение ссудного счета подлежит отмене.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Судебная коллегия находит обоснованными требования ВООО «Общество защиты прав потребителей» о взыскании в пользу Чистякова Н.Л. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента вручения банку претензии 19 августа 2010 года о возврате денежных средств по день вынесения решения 2 ноября 2010 года, поскольку установлено, что банк необоснованно пользовался денежными средствами истца. Судебная коллегия полагает возможным применить нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и определяет сумму, подлежащую взысканию в ... рублей.
Доводы кассационной жалобы о взыскании с ответчика заявленной суммы неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя по претензии нельзя признать обоснованными.
Статьей 31 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрены сроки удовлетворения ряда требований потребителя, за нарушение которых предусмотрено взыскание неустойки.
В претензии от 13 августа 2010 года, полученной ОАО АКБ»Росбанк» 19 августа 2010 года требования, перечисленные в статье 31 упомянутого Закона, истцом не заявлялись. Истец обратился к банку с требованием о признании недействительными условий кредитного договора в части возложения обязанности по оплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета и возврате неосновательно удержанных денежных средств.
Таким образом требование истца о возврате уплаченной комиссии за ведение ссудного счета в соответствии с условиями кредитного договора, представляет собой требование о возврате полученного по сделке, признанной недействительной, а не требование, заявленное в связи с недостатком предоставленной услуги. Каких-либо недостатков предоставленной банком услуги по предоставлению кредита истцом не указано. Законом «О защите прав потребителей» какая-либо дополнительная ответственность (кроме предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации) за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя о возмещении убытков, возникших в результате исполнения кредитного договора, содержащего условия, ущемляющие права потребителя, не установлена. Сроков рассмотрения указанных претензий потребителей Закон не предусматривает.
При таких обстоятельствах оснований для взыскания неустойки по п.5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отсутствуют.
В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем ( исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Судом установлено, что ответчик нарушил предусмотренные законом права потребителя, включив в кредитный договор условия, противоречащие закону и нарушающие права потребителя, а также не выполнил обоснованные требования истца о выплате денежных средств в досудебном порядке, чем причинил истцу нравственные страдания. Поэтому с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой судебная коллегия определяет в ... рублей с учетом степени вины ответчика, конкретных обстоятельств дела, а также принципа разумности и справедливости.
Поскольку в материалах дела имеется документальное подтверждение несения ВООО "Общество защиты прав потребителей" расходов на оплату ООО «...» проведения консультации ... рублей и подготовки искового заявления ... рублей, ксерокопирования документов ... рублей, судебная коллегия полагает, что указанные расходы подлежат возмещению в разумных пределах, по ... рублей, за представительство в суде в сумме ... рублей, почтовые расходы ... рублей ... копеек.
Судебная коллегия полагает, что суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований о признании задолженности заемщика перед банком в сумме ... рублей ... копеек, поскольку на основании заявления Чистякова П.Л. от <ДАТА> проведена реструктуризация кредитной задолженности, по условиям которой стороны пришли к соглашению о продлении срока кредитования до <ДАТА>, и установлен новый размер процентной ставки - в размере 31,42 % годовых. Чистякову Н.Л. в связи с этим был предоставлен новый график погашения задолженности по кредитному договору к дополнительному соглашению №... от <ДАТА>. Поэтому доводы кассационной жалобы о необходимости признания названной выше суммы задолженности истца перед банком не могут быть приняты во внимание и не подлежат удовлетворению.
Согласно п.6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера)за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.
Поскольку в добровольном порядке ответчик не удовлетворил законные требования потребителя Чистякова Н.Л. о выплате суммы комиссии за ведение ссудного счета, с ответчика подлежит взысканию штраф в доход государства в соответствии с названной нормой Закона в размере 50 % суммы, присужденной судом в пользу потребителя, с перечислением 50 % суммы штрафа в пользу ВООО «Общество защиты прав потребителей», обратившейся в суд с заявлением в защиту прав потребителя Чистякова Н.Л.
При таких обстоятельствах судебное решение подлежит отмене в части отказа в признании недействительными условий кредитного договора от <ДАТА>, заключенного между Чистяковым Николаем Леонидовичем и ОАО АКБ «Росбанк»,во взыскании комиссии за ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, почтовых расходов, юридические расходы за консультацию, составление искового заявления, представительство в суде, взыскания штрафа.
Принимая во внимание, что имеющие значение для дела обстоятельства в данной части установлены судом в полном объеме, однако им дана неправильная правовая оценка, судебная коллегия полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, постановить в данной части новое решение, которым требования ВООО "Общество защиты прав потребителей" в интересах Чистякова Н.Л. удовлетворить частично, признав недействительными условия кредитного договора и дополнительного соглашения к нему, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, взыскав с ОАО АКБ «Росбанк» комиссию за ведение ссудного счета в сумме ... рублей ... копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, почтовые расходы в сумме ... рублей ... копеек, ... рублей юридические расходы за консультацию, ... рублей – расходы на составление искового заявления, ... рублей за ксерокопирование,... рублей на представительство в суде.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ... рубля ... копеек пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Череповецкого городского суда от 21 декабря 2010 года отменить в части отказа ВООО "Общество защиты прав потребителей" в интересах Чистякова Н.Л. в признании недействительными условий кредитного договора от <ДАТА> и дополнительного соглашения к нему от <ДАТА>, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, заключенного между Чистяковым Н.Л. и ОАО АКБ «Росбанк», во взыскании комиссии за ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, почтовых расходов, юридические расходы за консультацию, составление искового заявления, представительство в суде, взыскания штрафа.
Принять в данной части по делу новое решение, которым
Исковые требования ВООО "Общество защиты прав потребителей" в интересах Чистякова Н.Л. удовлетворить частично.
Признать недействительными условия кредитного договора от <ДАТА> и дополнительного соглашения к нему от <ДАТА>, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, заключенного между Чистяковым Н.Л. и ОАО АКБ «Росбанк».
Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу Чистякова Н.Л. комиссию за ведение ссудного счета в сумме ... рублей ... копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 августа 2010 года по 2 ноября 2010 года ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Взыскать с ОАО АКБ « Росбанк» в пользу ВООО «Общество защиты прав потребителей» почтовые расходы ... рублей ... копеек, ... рублей расходы за консультацию, ... рублей расходы за составление искового заявления, ... рублей за ксерокопирование документов, ... рублей за представительство в суде.
Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» штраф в сумме ... рублей ... копеек в доход государства с зачислением 50 % от указанной суммы, то есть ... рублей ... копеек на счет Вологодской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей».
Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме ... руб.... коп.
В остальной части заочное решение оставить без изменения, кассационную жалобу Вологодской областной общественной организации "Общество защиты прав потребителей" в интересах Чистякова Н.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: