Судья Обымахо В.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 февраля 2011 года № 33-469
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Игошевой Г.Н., Чистяковой Н.М.,
при секретаре Михайловой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе комитета экономики и имущественных отношений администрации Бабаевского муниципального района Вологодской области на решение Бабаевского районного суда от 30 декабря 2010 года, которым комитету экономики и имущественных отношений администрации Бабаевского муниципального района Вологодской области в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., судебная коллегия
установила:
<ДАТА> в результате пожара уничтожен огнем ... ... жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.
Квартира №... указанного дома принадлежит на праве общей долевой собственности Слабуновой Н.В. и Слабунову Д.Н., которые, а также их дети Слабунова К.Д. и Слабунова Д.Д. имеют в ней регистрацию по месту жительства.
Квартиру №... по договору социального найма занимали Балаганская И.Е. и ее дети Савельева Е.В. и Аникина А.Д., где они имеют регистрацию по месту жительства.
Комитет экономики и имущественных отношений администрации Бабаевского муниципального района Вологодской области, ссылаясь на гибель объекта недвижимости, обратился в суд с иском о прекращении права долевой собственности Слабуновой Н.В. и Слабунова Д.Н на квартиру <адрес>, прекращении права пользования квартирой №... указанного дома Балаганской И.Е., Савельевой Е.В. и Аникиной А.Д., снятии с регистрационного учета по месту регистрации в квартире <адрес> Слабунова Д.Н., Слабунову Н.В., Слабунову К.Д. и Слабунову Д.Д., снятии с регистрационного учета в квартире <адрес> Балаганскую И.Е., Савельеву Е.В. и Аникину А.Д.
В судебном заседании представитель комитета экономики и имущественных отношений администрации Бабаевского муниципального района Вологодской области Купцова Г.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчиков Слабуновой Н.В. и Слабунова Д.Н. Афонин В.П иск не признал. В возражениях указал, что дом <адрес>, право собственности на квартиру №... зарегистрировано за Слабуновой Н.В. и Слабуновым Д.Н. уничтожен не полностью, сохранен его фундамент, частично стены и полы. Они имеют намерение восстановить дом, прекращать право собственности на квартиру не желают. В настоящее время семья Слабуновых постоянного жилья не имеет, по месту работы Слабуновой Н.В. предоставлено жилое помещение с временной регистрацией на ... месяцев.
Ответчики Слабунова Н.В., Слабунов Д.Н., Балаганская И.Е., Савельева Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Судом принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе комитет экономики и имущественных отношений администрации Бабаевского муниципального района Вологодской области ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву неправильного применения норм материального права и удовлетворении заявленных комитетом исковых требований.
В возражениях на кассационную жалобу Слабунова Н.В. и Слабунов Д.Н. просят решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы и представленных возражений, полагает, что решение постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно части 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения права собственности является гибель или уничтожение имущества.
В силу части 5 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения.
Из материалов дела следует, что <ДАТА> произошел пожар ... жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Квартира №... указанного дома принадлежит на праве общей долевой собственности Слабуновой Н.В. и Слабунову Д.Н., которые, а также их дети Слабунова К.Д. и Слабунова Д.Д. имеют в ней регистрацию по месту жительства. Квартиру №... по договору социального найма занимали Балаганская И.Е. и ее дети Савельева Е.В. и Аникина А.Д., где они имеют регистрацию по месту жительства.
Согласно заключению межведомственной комиссии №... от 29 декабря 2010 года указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.
Земельный участок, на котором расположен жилой дом, находится в государственной не разграниченной собственности.
Разрешая спор и анализируя представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно указал на неправомерность заявленных истцом требований.
При этом судом правомерно было принято во внимание, что признание межведомственной комиссией Бабаевского муниципального района спорного жилого помещения аварийным и непригодным для проживания, влечет право ответчиков Балаганской И.Е., Савельевой Е.В. и Аникиной А.Д., занимавших спорное жилое помещение по договору социального найма на получение другого жилья во внеочередном порядке в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку иного жилья они не имеют. Заключение межведомственной комиссии ими получено лишь 29 декабря 2010 года, в связи с чем до настоящего времени они не имели возможности реализовать свое право на подачу заявления о предоставлении жилья.
Прекращение права пользования ответчиками Балаганской И.Е., Савельевой Е.В. и Аникиной А.Д. спорным жилым помещением до предоставления им другого жилого помещения в установленном законом порядке повлекло бы нарушение их прав на получение жилья.
Учитывая требования статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 39 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми собственник объекта недвижимости вправе пользоваться земельным участком, на котором расположен этот объект, на период его восстановления, является правильным и вывод суда о сохранении за ответчиками Слабуновыми право собственности на квартиру №... спорного жилого помещения, поскольку они приняли частичные меры к восстановлению жилого дома, выразившиеся в расчистке ненужных остатков сгоревшего имущества, имеют намерение восстановить принадлежащее им жилое помещение.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, дана надлежащая правовая оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют требованиям действующего законодательства, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмены состоявшегося судебного акта ввиду того, что они были предметом разрешения суда первой инстанции и в судебном постановлении получили надлежащую правовую оценку.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Бабаевского районного суда Вологодской области от 30 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу комитета экономики и имущественных отношений администрации Бабаевского муниципального района Вологодской области - без удовлетворения.
Председательствующий: Г.А. Охапкина
Судьи: Г.Н. Игошева
Н.М.Чистякова