Судья Давыдова О.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 февраля 2011 года № 33-448
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Игошевой Г.Н., Чистяковой Н.М.,
при секретаре Михайловой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Чуканова А.В. по доверенности Чиликова Д.Б. на решение Вологодского городского суда от 09 декабря 2010 года, которым постановлено:
исковые требования Душутиной О.П. удовлетворить.
Прекратить право собственности Чуканова А.В. на жилую комнату №... площадью ... кв.м, расположенную <адрес>
Признать за Душутиной О.П. право собственности на жилую комнату №... площадью ... кв.м, расположенную <адрес> в порядке приватизации.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., объяснения представителя Душутиной О.П. по доверенности Овчарук Н.Н., Чуканова А.В. и его представителя Чиликова Д.Б., судебная коллегия
установила:
Душутиной О.П. в связи с трудовыми отношениями Вологодским заводом «Электротехмаш» в 1993 году было предоставлено жилое помещение – комната №... общей площадью ... кв.м. в общежитии по адресу: <адрес>.
С 1993 года здание общежития входило в состав имущества, состоящего на балансе государственного предприятия «Череповецкий ордена Ленина и ордена трудового Красного Знамени металлургический комбинат имени 50-летия СССР», структурным подразделением которого является завод «Электротехмаш».
29 марта 1993 года распоряжением Вологодского городского Совета народных депутатов «О согласовании актов оценки и использовании имущества при приватизации» были согласованы представленные акты оценки и использования имущества завода «Электротехмаш», в связи с его акционированием с приложением перечня объектов социальной сферы, включаемой в уставный капитал ОАО «Электротехмаш», среди которых значилось общежитие по адресу: <адрес>.
30 августа 1993 года Комитетом по управлению имуществом администрации Вологодской области было вынесено решение «О создании акционерного общества открытого типа «Северсталь», согласно которому был утвержден план приватизации государственного предприятия «череповецкий ордена Ленина и ордена трудового Красного Знамени металлургический комбинат имени 50-летия СССР».
В соответствии с решением совета директоров ОАО «Северсталь» от 27 мая 1996 года было создано ОАО «Электротехмаш» путем учреждения с уставным капиталом ... млр. рублей. В качестве оплаты уставного капитала ОАО «Северсталь» внесло все имущество структурного подразделения, расположенного в г.Вологда, в том числе и здание спорного общежития.
09 августа 2000 года произведена государственная регистрация права собственности ОАО «Электротехмаш» на ... здание общежития на основании акта приема-передачи имущества от ОАО «Северсталь» от 15 декабря 1996 года.
24 декабря 2002 года ОАО «Электротехмаш» продало общежитие ООО «Биолит». 27 января 2003 года произведена государственная регистрация перехода права собственности к ООО «Биолит». По договору купли-продажи от 24 декабря 2002 года жилые помещения №..., находящиеся на ... этаже ... ... здания общежития, были проданы обществом «Биолит» И.М. Государственная регистрация сделки и перехода права собственности к И.М. произведена 11 июня 2003 года.
21 марта 2003 года между ООО «Биолит» и ОАО «Электротехмаш» был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым ООО «Биолит» продало здание ОАО «Электротехмаш». Указанный договор признан арбитражным судом Вологодской области недействительным. Основным собственником здания <адрес> с 21 марта 2003 года является ООО «Биолит». Часть жилого помещения была продана ООО «Биолит» И.Л.. по договору купли-продажи недвижимого имущества от 26 марта 2008 года. В настоящее время собственником комнаты №... в соответствии с поэтажным планом №... ... этажа, согласно техническому паспорту является Чуканов А.В. Согласно справки ГУП «Жилищный центр» г.Вологды от 23 августа 2010 года комната №... по адресу: <адрес>, общежитие, по реестру приватизируемых жилых помещений за Душутиной О.П. не значится. Право на приватизацию не использовано.
Представитель Душутиной О.П. по доверенности Овчарук Н.Н. обратилась в суд с иском к Чуканову А.В. о признании за Душутиной О.П. в порядке приватизации права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
В судебном заседании представитель Душутиной О.П. по доверенности Овчарук Н.Н. исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Чуканов А.В. пояснил, что при покупке комнаты с Душутиной О.П. не встречался, жилое помещение не смотрел.
Представитель ответчика Чуканова А.В. по доверенности Чиликов Д.Б, с исковыми требованиями не согласился, в удовлетворении иска просил отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.
Представители третьих лиц ОАО «Электротехмаш», МУП «Жилищный центр» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Судом принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель ответчика Чуканова А.В. по доверенности Чиликов Д.Б. просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Душутиной О.П. отказать. Указывает на отсутствие оснований возникновения права собственности истца на спорное жилое помещение.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Статьей 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно статьям 4-7 Жилищного кодекса РСФСР и статье 1 Закона Российской Федерации № 4218-1 от 24 декабря 1992 года «Об основах федеральной жилищной политики», общежития относятся к жилищному фонду.
В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Закона Российской Федерации № 1531-1 от 03 июля 1991 года «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» действие данного закона не распространяется на объекты жилищного фонда.
Согласно пункту 5 раздела 1 Положения о коммерциализации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации № 721 от 01 июля 1992 года «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий в акционерные общества», стоимость объектов жилищного фонда не включается в уставный капитал.
Запрет на внесение жилищного фонда в уставный капитал предприятий был установлен Указом Президента Российской Федерации № 8 от 10 января 1993 года « Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий.
На основании пункта 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1 от 27 декабря 1991 года объекты государственной собственности, указанные в Приложении №... к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, должны быть переданы в муниципальную собственность.
Таким образом, законодательством запрещено внесение объектов жилищного фонда в уставный капитал предприятий в составе приватизируемого имущества, так как объекты жилищного фонда имеют особый режим приватизации.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела обоснованно пришел к выводу о неправомерности внесения в уставный капитал ОАО «Электротехмаш» здания общежития, расположенного по адресу: <адрес>.
Соответственно, включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия в нарушение действовавшего законодательства не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживающих в данных жилых помещениях.
Учитывая, что в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации Душутина О.П. вправе приобрести занимаемое жилое помещение в собственность, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования. При этом не имеет значения наличие государственной регистрации права собственности на спорное жилое помещение у Чуканова А.В., поскольку судом первой инстанции правильно установлена незаконность нахождения здания в собственности ОАО «Электротехмаш», в силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации не требуется признания незаконности совершенной сделки.
Довод кассационной жалобы, касающийся пропуска истцом срока исковой давности не может быть принят во внимание, поскольку требования вытекают из ничтожности сделки при приватизации предприятия и касаются права на приватизацию жилого помещения гражданином.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 09 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Чуканова А.В. по доверенности Чиликова Д.Б. – без удовлетворения.
Председательствующий: Г.А. Охапкина
Судьи: Г.Н. Игошева
Н.М. Чистякова