Судья Мельникова Л.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 февраля 2011 года № 33-502
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Маклаковой Н.С., Теплова И.П.,
при секретаре Изотовой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам Красновской С.А. и Козловой Р.И. на заочное решение Вологодского городского суда от 27 апреля 2010 года, которым:
Исковые требования ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» удовлетворены частично.
С Красновской С.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стратегические инвестиции «Новый дом» взыскана задолженность по кредитному договору №... от <ДАТА> в размере ... рублей ... копеек, расходы по госпошлине ... рубля ... копеек, а всего взыскать ... (...) рублей ... копеек.
С Красновской С.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стратегические инвестиции «Новый дом» взысканы проценты за пользование кредитом в размере 12 % годовых начиная с 03 февраля 2010 года и по день исполнения решения суда на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу.
Обращено взыскание на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящей из двух комнат общей площадью 45,7 кв.м., в том числе жилой площадью 29,6 кв. м, установив начальную продажную стоимость вышеуказанной квартиры в размере ... (...) рублей 00 копеек, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.
Прекращено право пользования Красновской С.А., Козловой Р.И. квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., объяснения Красновской С.А., представителя Красновской С.А., Козловой Р.И. Хренова В.А., судебная коллегия
установила:
ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» обратилось с заявлением к Красновской С.А., Козловой Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, прекращении права пользования жилым помещением и выселении.
В обосновании требований указано, что <ДАТА> между Коммерческим банком «...» (закрытое акционерное общество) и Красновской С.А. заключен кредитный договор № №... в соответствии с которым КБ «...» (ЗАО) предоставил Красновской С.А. кредит в размере ... рублей сроком на 120 месяцев, под 12 % годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В обеспечение обязательства по кредитному договору заключен договор ипотеки.
Обязательства по кредитному договору Красновской С.А. не исполняются.
На неоднократные требования о погашении задолженности, ответа не последовало.
По состоянию на <ДАТА> задолженность составляет ... рублей ... копеек, в том числе: основной долг - ... рубль ... копеек; проценты за пользование кредитом - ... рубля ... копеек; пени за несвоевременное погашение кредита -... рубль ... копейки.
Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой недвижимого имущества, были удостоверены закладной, выданной первоначальному залогодержателю Коммерческому Банку «...».
Законным владельцем закладной в настоящее время является ООО «Стратегические инвестиции «Новый Дом».
Просит взыскать с Красновской С.А. задолженность по кредитному договору ... рублей ... копеек, в том числе: основной долг - ... рубль ... копеек; проценты за пользование кредитом - ... рубля ... копеек; пени за несвоевременное погашение кредита -... рубль ... копейки, а так же: проценты за пользование кредитом в размере 12% годовых, начиная с 03 февраля 2010 года и по день исполнения решения суда; пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % годовых от просроченной суммы, за каждый день просрочки, начиная с 03 февраля 2010 года и по день исполнения решения суда; обратить взыскание на квартиру находящуюся по адресу: <адрес>, состоящей из двух комнат общей площадью 45,7 кв.м., в том числе жилой площадью 29,6 кв. м, установив начальную продажную стоимость вышеуказанной квартиры в размере ... рублей ... копеек; прекратить право пользования Красновской С.А. квартирой, находящейся по адресу: <адрес>; принять решение о выселении Красновской С.А., Козловой Р.И. из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; взыскать с Красновской С.А. в свою пользу сумму, уплаченную в качестве государственной пошлины, в размере ... рубля ... копеек.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Мирошкин П.Ю. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчики Красновская С.А., Козлова Р.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Судом принято приведенное заочное решение.
В кассационной жалобе Красновская С.А. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает на неизвещенность о времени и месте рассмотрения дела. Ссылается на отсутствие уведомления о переходе прав кредитора к истцу. Не согласна с начальной продажной ценой квартиры, а так же с взысканием процентов до дня исполнения обязательства.
В кассационной жалобе Козлова Р.И. просит решение отменить. Жалоба содержит аналогичные доводы.
Судебная коллегия Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, приходит к следующему.
Установлено, что между Коммерческим банком «Европейский трастовый банк» (закрытое акционерное общество) и Красновской С.А. <ДАТА> заключен кредитный договор № №..., в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит для приобретения квартиры находящейся по адресу: <адрес>, размере ... рублей сроком на 120 месяцев, под 12 % годовых.
В качестве обеспечения исполнения обязательств Красновской С.А. перед КБ «...» (ЗАО) заключен договор ипотеки вышеуказанной квартиры.
Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры с обременением ее ипотекой в силу закона произведена Управлением федеральной регистрационной службы по ... <ДАТА>, на основании свидетельства о регистрации права собственности от <ДАТА> №... квартира принадлежит Красновской С.А.
Красновская С.А. неоднократно нарушала условия кредитного договора.
В соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право, при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, а также, в соответствии с п. 4.4.3 кредитного договора обратить взыскание на заложенное имущество.
Ответчику направлялись требования о досрочном погашении кредита, которые не исполнены.
Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, удостоверены закладной, выданной Коммерческому Банку «...». Законным владельцем закладной с 20 августа 2009 года по договору уступки права требования по закладным является ООО «Стратегические инвестиции «Новый Дом».
Судом в целом правильно определены юридически значимые обстоятельства, дана надлежащая правовая оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют требованиям действующего законодательства (ст.ст. 809-811, 348-350 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 13, 48, 50, 54, 56 Федерального закона «Об ипотеке» от 06 июля 1998 №102-ФЗ).
Доводы кассационных жалоб о том, что при уступке права требования по закладной обязательно получение согласия должника несостоятельны.
В силу п. 2 ст. 13 Закона «Об ипотеке» №102-ФЗ от 16 июля 1998 года закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства; право залога на имущество, обремененное ипотекой.
Статья 48 вышеуказанного закона содержит нормы, регулирующие передачу прав по закладной. В п. 1 статьи установлено общее правило о том, что передача прав по закладной осуществляется с помощью сделки в простой письменной форме. Такая передача рассматривается как разновидность уступки требования (цессии). Под уступкой требования понимается соглашение между кредитором обязательства и третьим лицом о передаче последнему права требования к должнику. Согласия должника на уступку требования не требуется. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Доводы кассационных жалоб о неизвещении о времени и месте слушания дела опровергаются материалами дела.
Ссылка в жалобе на несогласие с начальной продажной ценой заложенного имущества необоснованна.
Суд, определяя начальную продажную цену заложенного имущества, правомерно руководствовался отчетом Ярославского центра недвижимости, представленного истцом.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и ст. ст. 89 - 93 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при определении стоимости объекта залога определяется расчетная величина, отражающая наиболее вероятную цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
При таких обстоятельствах суд с целью установления рыночной стоимости заложенного имущества обоснованно принял отчет №... об оценке рыночной стоимости полных прав собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, составленный ... центром недвижимости от сентября 2009 года, в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку данное заключение не оспорено ответчиком, доказательств иной стоимости имущества им представлено не было. Приобщенный к кассационной жалобе отчет №....10 об оценке стоимости недвижимого имущества составлен <ДАТА> спустя длительное время после вынесения заочного решения.
Вместе с тем судебная коллегия полагает, что требование ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» в части прекращения права пользования Красновской С.А., Козловой Р.И. квартирой, расположенной по адресу: <адрес> не подлежит удовлетворению, поскольку отказ в удовлетворении иска в данной части не препятствует обращению ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» с данным требованием после реализации имущества, являющегося предметом ипотеки. Поэтому решение суда в данной части подлежит отмене.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с Красновской С.А. процентов за пользование кредитом в размере 12 % годовых подлежат удовлетворению с 03 февраля 2010 года и по день вынесения заочного решения 27 апреля 2010 года в сумме ... рубль ... копейки (... рублей ... копейки х 2 месяца + ... ... копейки за 24 дня.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Вологодского городского суда от 27 апреля 2010 года изменить.
Резолютивную часть заочного решения изложить в следующей редакции:
«Исковые требования ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» удовлетворить частично.
Взыскать с Красновской Светланы Анатольевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стратегические инвестиции «Новый дом» задолженность по кредитному договору № №... от <ДАТА> в размере ... рублей ... копеек, расходы по госпошлине ... рубля ... копеек, а всего взыскать ... (...) рублей ... копеек.
Взыскать с Красновской Светланы Анатольевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стратегические инвестиции «Новый дом» проценты за пользование кредитом в размере 12 % годовых с 03 февраля 2010 года по 27 апреля 2010 года в сумме ... рубль ... копейки.
Обратить взыскание на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящей из двух комнат общей площадью 45,7 кв.м., в том числе жилой площадью 29,6 кв. м, установив начальную продажную стоимость вышеуказанной квартиры в размере ... (...) рублей ... копеек, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.
Решение суда в части прекращения права пользования Красновской С.А., Козловой Р.И. квартирой, расположенной по адресу: <адрес> отменить. В удовлетворении иска в данной части отказать.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».
В остальном решение оставить без изменения, кассационные жалобы Красновской С.А. и Козловой Р.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: