Судья Слягина И.Б.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 февраля 2011 года № 33-483
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Игошевой Г.Н., Чистяковой Н.М.,
при секретаре Михайловой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Войтовича В.К. по доверенности Аверьяновой С.С. на решение Череповецкого районного суда от 29 ноября 2010 года, которым Войтовичу В.К. в удовлетворении исковых требований к Комитету имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области о предоставлении равноценного земельного участка - отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., судебная коллегия
установила:
Войтович В. К. является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05 мая 2009 года сделана запись регистрации №....
Данный земельный участок относится к землям населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. Обременения и ограничения на момент регистрации права не зарегистрированы
( л.д.11).
08 октября 2010 года Войтович В.К. обратился в суд с иском к Комитету имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района о предоставлении равноценного земельного участка.
В обоснование исковых требований указал, что письмом Управления магистральных газопроводов... №... от 24 июля 2010 года ему отказано в согласовании строительства жилого дома на указанном выше земельном участке по мотиву попадания земельного участка в зону минимальных расстояний магистрального газопровода «...», ..., построенного в 1961 году. Зона минимальных расстояний для газопровода Ду 720 мм составляет от оси газопровода по 200 метров, где согласно СНиП 2.05.06.-85 «Магистральные трубопроводы» таблица 4 пункт 1, запрещается любое строительство. В администрации Ирдоматского сельского поселения обременения на строительство в зоне минимальных расстояний газопровода имеются ( л.д.13).
Полагает, что бездействие администрации Ирдоматского сельского поселения, выразившееся в не установлении публичного сервитута, не предоставлении информации об обременении земельного участка в Управление Роснедвижимости по Вологодской области по городу Череповцу и Череповецкому району, привело к неправильному установлению разрешенного использования земельного участка, что в свою очередь повлекло нарушение прав собственника земельного участка по владению, пользованию земельным участком.
Просил суд на основании статей 16, 304, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации обязать ответчика предоставить истцу равноценный земельный участок.
Определением Череповецкого районного суда от 10 ноября 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Кокшаров Л.В.
В судебное заседание истец Войтович В.К. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Аверьянова С.С. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснила, что статья 56 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает установление ограничения прав на землю актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления или решением суда, подлежащими государственной регистрации. Истец приобрел земельный участок по договору у физического лица, ограничения пользования земельного участка не зарегистрированы. Обязанность по установлению охранных зон возложена на собственника газопровода и орган местного самоуправления, однако орган местного самоуправления не исполнил возложенную на него обязанность. Истец может использовать земельный участок только для проведения сельскохозяйственных работ. Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает предоставление равноценного земельного участка при публичном сервитуте, а также при изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд. Поскольку администрация сельского поселения не распоряжается земельными участками, равноценный земельный участок должен быть предоставлен из земель, находящихся в государственной собственности Комитетом имущественных отношений.
Представитель ответчика Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном отзыве с исковыми требованиями не согласился, указал, что надлежащим ответчиком является Кокшаров Л.В., у которого истец приобрел спорный земельный участок. Земельные участки, входящие в охранные зоны трубопроводов, не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ с обязательным соблюдением требований Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных заместителем Министра топлива и энергетики России 29 апреля 1992 года, постановлением Госгортехнадзора России от 22 апреля 1992 года № 9. Ограничением и одновременно обременением, права собственности на земельный участок, входящий в охранную зону трубопроводов, являются запрещение строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения. Доказательств того, что земельный участок не может использоваться по целевому назначению, не представлено. Основания для предоставления равноценного земельного участка отсутствуют. Заключая договор купли-продажи, Войтович В.К. не предпринял необходимых мер для того, чтобы узнать, проходит ли газопровод в непосредственной близости от земельного участка, может ли он находиться в охранной зоне газопровода.
Представитель третьего лица - администрации Ирдоматского сельского поселения - глава поселения Нилов Ю. А. в судебном заседании пояснил, что на территории поселения в 1980-х годах гражданам предоставлялись земельные участки в пользование для огородничества. При приватизации администрацией сельского поселения земельные участки предоставлялись для ведения личного подсобного хозяйства. В настоящее время указанные земли не используются. Газопровод подключен с 1961 года, все жители данного населенного пункта знали о прохождении газопровода, информация о прохождении газопровода публикуется в газете «Сельская новь», на местности установлены предупреждающие таблички. Кроме того, над участками проходит линия электропередач. В 2010 году утвержден генеральный план населенного пункта д. В. , спорный земельный участок включен в границу названного населенного пункта. До разграничения собственности на землю земельными участками распоряжается администрация Череповецкого муниципального района.
Представитель третьего лица ООО «Газпром трансгаз Ухта» по доверенности Соколова И.Н. оставила разрешение вопроса на усмотрение суда, пояснила, что минимально-допустимые расстояния до различных строений, сооружений от оси газопровода были установлены в 1962 году, до настоящего времени граждане и организации обязаны их соблюдать. Земельные участки, включенные в состав зон минимальных расстояний магистрального газопровода, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, но в их границах может быть введен особый режим их использования, ограничивающий или запрещающий те виды деятельности, которые несовместимы с целями установления зон. ООО «Газпром трансгаз Ухта» ранее информировало земельный комитет по Череповецкому району и г. Череповцу, Администрацию Ирдоматского сельского поселения о фактическом расположении газопровода «...» с подписанием актов «О закреплении трассы МГ». Земельный участок можно использовать для ведения сельского хозяйства. В случае уменьшения давления, спорный земельный участок не будет входить в зону минимальных расстояний.
Третье лицо Кокшаров Л.В. в судебном заседании пояснил, что спорный земельный участок ему предоставлен в собственность в 1992 году для ведения личного подсобного хозяйства. В 2004 году перестал использовать землю, о существовании газопровода не знал. В 2009 году он продал свои участки Войтовичу В. К. и С. , не предупредив о том, что на земельном участке ничего не растет. Договор купли-продажи земельного участка не оспорен.
Судом постановлено приведенное решение.
В кассационной жалобе представителя Войтовича В.К. по доверенности Аверьяновой С.С. поставлен вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности, указано, что не установление публичного сервитута, а также отсутствие ограничения в виде охранной зоны повлекло нарушение его права на строительство дома.
В возражениях на кассационную жалобу представитель Комитета имущественных отношений по доверенности Соловьев В.А. просит оставить решение суда без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы кассационной жалобы, представленные возражения, полагает, что решение постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства РФ.
Согласно статье 4 Федерального закона от 07 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.
Материалами дела установлено, что Войтовичу В.К. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью ... кв. м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства расположенный в <адрес>, с кадастровым номером №..., приобретенный у Кокшарова Л.В. на основании договора купли-продажи земельного участка от 10 апреля 2009 года.
Указанный земельный участок входит в зону минимальных расстояний магистрального газопровода ..., построенного в 1961 году, эксплуатируемого ООО «Газпром трансгаз Ухта».
Администрация Ирдоматского сельского поселения, Комитет имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района уведомлены о месте нахождения газопровода на землях района (газопровод нанесен на карты района).
Газопроводы высокого давления, как опасные производственные объекты, строятся на безопасных расстояниях от населения. Безопасные расстояния установлены СНиП 2.05.06-85* «Магистральные трубопроводы».
Обязательное соблюдение требований СНиП закреплено Федеральным законом от 31 марта 1999 N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (ст. 28, 32) и Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 6 статьи 90).
Письмом ООО «Газпром трансгаз Ухта» от 24 июля 2010 года №... Войтовичу В. К. отказано в согласовании места размещения строительства жилого дома на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, так как оно подпадает в зону минимальных расстояний магистрального газопровода «...» Ду ..., построенного в 1961 году. Зона минимальных расстояний для газопровода ... составляет от оси газопровода по 200 м в обе стороны, где согласно СНиП 2.05.06.-85 «Магистральные трубопроводы» таблица 4 пункт 1, запрещается любое строительство.
В соответствии с Правилами охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 22 апреля 1992 года № 9, которые являются обязательными для исполнения предприятиями трубопроводного транспорта, местными органами власти и управления, а также другими предприятиями, организациями и гражданами, производящими работы или какие-либо действия в районе прохождения трубопроводов (п. 1.3), земельные участки, входящие в охранные зоны трубопроводов, не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ с обязательным соблюдением требований настоящих Правил.
Таким образом, возможность использования земельных участков, входящих в охранную зону объектов системы газоснабжения для проведения сельскохозяйственных работ сохраняется.
Доказательств, подтверждающих невозможность использования земельного участка по целевому назначению для производства сельскохозяйственной продукции, ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.
Поскольку право требования предоставления равноценного земельного участка у собственника может возникнуть лишь в случае обременения земельного участка сервитутом при невозможности использования его по назначению, а таких оснований не установлено, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска.
Решение суда не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.
Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда. Обстоятельства дела судом всесторонне исследованы и им дана надлежащая правовая оценка.
Ссылка в жалобе на доказанность факта невозможности использования земельного участка под строительство жилого дома не является достаточным основанием для возложения на Комитет имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района обязанности по предоставлению равнозначного земельного участка, поскольку предоставление равноценного земельного участка в силу пункта 7 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации допускается лишь при условии установления публичного сервитута, что привело к невозможности использования земельного участка.
Как видно из материалов дела, решения об установлении публичного сервитута в предусмотренном законом порядке не принято и право ограниченного пользования чужим земельным участком в Едином государственном реестре не зарегистрировано.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, не установлено.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого районного суда от 29 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Войтовича В.К. по доверенности Аверьяновой С.С. - без удовлетворения.
Председательствующий: Г.А. Охапкина
Судьи: Г.Н. Игошева
Н.М. Чистякова