Судья Афаныгин А.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 02 февраля 2011 года № 33-411
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Маклаковой Н.С., Теплова И.П.,
при секретаре Моисеевой В.Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Пестерева Н.И. по доверенности Пестеревой О.В. на определение Кирилловского районного суда от 29 ноября 2010 года, которым
Заявление Кутьиной В.И. о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Кирилловского районного суда Вологодской области от 26 октября 2010 года по делу №... удовлетворено.
Кутьиной В.И. восстановлен процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Кирилловского районного суда Вологодской области от 26 октября 2010 года по делу №... по иску Пестеревой Т.И. и Кутьиной В.И. к Пестереву Н.И. о признании права собственности на часть наследственного имущества.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., объяснения Представителя Пестерева Н.И. Пестеревой О.В.судебная коллегия
установила:
Определением Кирилловского районного суда Вологодской области от 26 октября 2010 года производство по делу по иску Пестеревой Т.И. и Кутьиной В.И. к Пестереву Н.И. о признании права собственности на часть наследственного имущества прекращено в связи с заключением сторонами мирового соглашения.
Кутьина В.И. обратилась с заявлением о восстановлении срока на подачу частной жалобы.
В обоснование требований указала, что процессуальный срок пропущен в связи с юридической неграмотностью, пенсионным возрастом, проживанием в удалении от районного центра, отсутствием по месту жительства постоянного почтового и транспортного сообщения.
В судебное заседание Кутьина В.И. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Пестерева Т.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила заявление, в котором просила дело рассмотреть в её отсутствие, заявление Кутьиной В.И. о восстановлении процессуального срока поддерживает.
Ответчик Пестерев Н.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ответчика Пестерева Н.И. Пестерева О.В. возражала против восстановления срока обжалования. Пояснила, что уважительных причин для восстановления срока для подачи частной жалобы не имеется. Кутьина В.И. присутствовала в судебном заседании, знала о вынесенном, определении. Мировое соглашение подписано сторонами. В определении об утверждении мирового соглашения полностью воспроизведен текст достигнутого сторонами соглашения. Определения оглашено, одновременно разъяснен срок и порядок его обжалования. Считает, что автобусное сообщение и режим работы почтового отделения позволяли Кутьиной В.И. подать частную жалобу на определение суда своевременно.
Представитель третьего лица Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, третье лицо нотариус по нотариальному округу Кирилловский район Рогожникова Т.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.
Суд постановил вышеприведенное определение.
В частной жалобе представитель Пестерева Н.И. Пестерева О.В. просит определение отменить как незаконное.
В представленном отзыве Кутьина В.И. просит оставить определение без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела в пределах частной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для вмешательства в определение суда.
Конституция Российской Федерации предусматривает право гражданина защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), в том числе путем обжалования решений в вышестоящую инстанцию.
В соответствии со статьей 371 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции (за исключением определений мировых судей) могут быть обжалованы в кассационном порядке отдельно от решения суда участвующими в деле лицами, а прокурором может быть принесено представление, если это предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (например, статьями 134 - 136) или если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Статья 372 вышеуказанного кодекса устанавливает десятидневный срок для подачи частной жалобы. В соответствии со ст. 373 вышеуказанного кодекса подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 40 Гражданского процессуального кодекса.
В силу части 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный для совершения процессуального действия срок, предусмотренный федеральным законом, может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин.
Установлено, что определением Кирилловского районного суда от 26 октября 2010 года утверждено мировое соглашение, заключенное Кутьиной В.И., Пестеревой Т.И. и Пестеревым Н.И. 12 ноября 2010 года Кутьиной В.И. подана кассационная жалоба на вышеуказанное определение с ходатайством о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.
Суд первой инстанции, анализируя причины пропуска Кутьиной В.И. срока для кассационного обжалования и признав их уважительными, пришел к правильному выводу о восстановлении пропущенного срока для кассационного обжалования определения от 26 октября 2010 года.
Доводы частной жалобы не могут повлечь отмены состоявшегося постановления, поскольку оценка причин пропуска процессуального срока является прерогативой суда. Наличие законодательно установленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд кассационной инстанции, не может рассматриваться как препятствие для реализации ими права на обжалование состоявшегося по делу судебного акта.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Кирилловского районного суда от 29 ноября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Пестерева Н.И. по доверенности Пестеревой О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: