Судья Давыдова О.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 февраля 2011 года № 33-476
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Маклаковой Н.С., Теплова И.П.,
при секретаре Изотовой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Смирнова С.Л. на решение Вологодского городского суда от 10 декабря 2010 года, которым
Исковые требования Сычевской В.С. удовлетворены.
Со Смирнова С.Л. в пользу Сычевской В.С. взыскано ... рублей ... копеек - сумма задолженности, ... рублей ... копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами и ... рублей ... копеек - расходы по уплате госпошлины, а всего: ... ... рублей ... копеек.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., объяснения представителя Смирнова С.Л. – Бабкиной Г.Н., представителя Сычевской В.С. – Першиной А.В., судебная коллегия
установила:
Представитель Сычевской В.С. Корочанский Ю.В., действующий по доверенности, обратилась с иском к Смирнову С.Л. о взыскании долга.
В обоснование требования указано, что 20 сентября 2009 года Сычевская В.С. с ответчиком заключила договор займа на сумму ... рублей, под 5% ежемесячно, о чем была составлена расписка. Ежемесячный платеж составлял ... рублей.
Ответчик обязательства по договору не исполнил, денежные средства не возвратил.
Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере ... рублей, проценты в размере ... рублей, судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Першина А.В. требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Ответчик в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился. Пояснил, что Сычевскую В.С. никогда не видел, денег от нее не получал. Расписку попросил написать Корочанский.
В судебном заседании 10 декабря 2010 года представитель ответчика Бабкина Г.Н. согласилась с суммой долга ... рублей, процентами - ... рублей и расходами по уплате госпошлины.
Судом принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Смирновым С.Л. просит отменить решение суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что судья не принял во внимание факт погашения части долга в сумме ... рублей. Ссылается, что денежные средства получил от Корочанского Ю.В., денежных обязательств перед Сычевской В.С. не имеет.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Установлено, что 20 сентября 2009 года между Смирновым С.Л. и Сычевской В.С. заключен договор займа на сумму 1000000 рублей, под 5% ежемесячно. Договорные отношения оформлены распиской, содержащей условие, в соответствии с которым в случае роста доллара США свыше 33 рублей за 1 доллар, сумма пересчитывается в долларах США, либо возвращается в полном объеме.
Смирнов С.Л. в нарушение условий обязательства допустил просрочку возврата суммы займа.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумма займа). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Принимая во внимание, что обязательство по возврату долга не исполнено ответчиком и до настоящего времени, суд обоснованно удовлетворил требования Сычевской В.С. об исполнении договора займа в принудительном порядке и взыскал сумму долга с процентами по договору займа.
При этом судом правомерно принято во внимание, что денежные средства в счет погашения долга Сычевской В.С. Смирнов С.Л. не перечислял, расписку от 20 сентября 2009 года, подтверждающую заключение договора займа, в установленном законом порядке не оспаривал.
Доводы жалобы о том, что денежная сумма в размере ... рублей была передана Корочанскому Ю.В. в качестве возврата суммы займа, являются несостоятельными.
В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Договор займа заключен с Сычевской В.С. Доказательств того, что Корочанский Ю.В. передавал заемные денежные средства Смирнову С.Л. последним не представлено. Кроме того, в имеющихся в материалах дела отчетах, представленных Вологодским филиалом АК Сбербанка России по переводам клиента в сумме ... рублей в качестве отправителя указан .... Таким образом, данные документы не относятся к предмету рассматриваемого спора.
Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит представленным по делу доказательствам и требованиям закона. Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, приведенным в обоснование возражений, в решении суда им дана надлежащая оценка. Оснований к отмене решения не имеется.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 10 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Смирнова С.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: