Судья Цыганкова В.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 02 февраля 2011 года № 33-340
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Маклаковой Н.С., Теплова И.П.,
при секретаре Моисеевой В.Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Реал-Череповец» на определение Череповецкого городского суда от 09 декабря 2010 года, которым
ООО «Реал-Череповец» возвращена частная жалоба на определение Череповецкого городского суда от 08 ноября 2010 года о возвращении кассационной жалобы ООО «Реал-Череповец» на заочное решение Череповецкого городского суда от 17 августа 2010 года по делу по иску ВООО «Общество защиты прав потребителей» в интересах Кудрявцева А.С. к ООО «Реал-Череповец» о защите прав потребителя.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., объяснения представителя ВООО «Общество защиты прав потребителей» Упадышевой Л.А., представителя ООО «Реал-Череповец» Абубакаровой Е.И., судебная коллегия
установила:
Заочным решением Череповецкого городского суда от 17 августа 2010 года требования Вологодской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» в интересах Кудрявцева А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Реал-Череповец» (далее ООО «Реал-Череповец») удовлетворены частично.
Определением Череповецкого городского суда от 08 октября 2010 года ООО «Реал-Череповец» отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения от 17 августа 2010 года.
18 октября 2010 года ООО «Реал-Череповец» обратилась в Череповецкий городской суд с кассационной жалобой на вышеуказанное заочное решение.
Определением Череповецкого городского суда от 21 октября 2010 года кассационная жалоба оставлена без движения, определением от 08 ноября 2010 года возвращена подателю.
22 ноября 2010 года ООО «Реал-Череповец» обратился с частной жалобой на определение Череповецкого городского суда от 08 ноября 2010 года.
Определением Череповецкого городского суда от 25 ноября 2010 года частная жалоба оставлена без движения, поскольку в соответствии с п.3 ст. 339 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подписана лицом, подающим жалобу или его представителем.
Судом принято приведенное определение.
В частной жалобе ООО «Реал-Череповец» просит отменить определение от 09 декабря 2010 года как незаконное и необоснованное, поскольку судом при вынесении определений при установлении срока исполнения определения об оставлении жалобы без движения не учтен принцип разумности. Кроме того, ссылаются на нарушение порядка направления корреспонденции.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 371 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции (за исключением определений мировых судей) могут быть обжалованы в кассационном порядке отдельно от решения суда участвующими в деле лицами, а прокурором может быть принесено представление, если это предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (например, статьями 134 - 136) или если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
В соответствии со ст. 373 вышеуказанного кодекса подача частной жалобы происходит в порядке, предусмотренном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 336 - 375).
Согласно части 1 статьи 341 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче кассационных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьями 339 и 340 настоящего Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков.
Возвращение кассационной жалобы в соответствии с частями 1 и 2 статьи 342 вышеуказанного кодекса допустимо в случае, когда лицо, подавшее жалобу, не выполнило в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Поданная в Череповецкий городской суд 22 ноября 2010 года частная жалоба ООО «Реал-Череповец», не подписанная представителем общества и фактически не отвечающая требованиям, предъявляемым к содержанию частной жалобы, по правилам ст. 339 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставлена определением суда от 22 ноября 2010 года без движения до 02 декабря 2010 года. Определением от 09 декабря 2010 года частная жалоба возвращена заявителю, поскольку ее недостатки не устранены в определенный судом срок.
Указание заявителя на нарушение принципа разумности при определении даты, когда должны быть устранены недостатки, необоснованно.
Закон использует понятие "разумный срок", не определяя его в конкретных цифрах, поэтому разумным сроком будет срок, в течение которого существует объективная возможность устранить недостатки поданного заявления (жалобы).
Определение от 25 ноября 2010 года, которым срок устранения недостатков определен до 2 декабря 2010 года, направлено обществу 26 ноября 2010 года. Возвращена частная жалоба определением от 09 декабря 2010 года.
По мнению судебной коллегии срок, предоставленный обществу для устранения недостатков частной жалобы, является разумным.
Из текста частной частной жалобы усматривается, что ООО «Реал-Череповец» было известно о принятом судом определении об оставлении частной жалобы без движения, однако ООО не предприняло меры к исправлению отмеченных судом недостатков и не представило суду первой инстанции надлежаще оформленной частной жалобы.
Не может быть принята во внимание ссылка в частной жалобе на отправление судом определения простым письмом, поскольку Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде (в ред. Приказов Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 01 августа 2005 года N 85, от 27 декабря 2006 года N 146, от 23 января 2007 года N 6, от 03 декабря 2010 года N 270, с изм., внесенными Решением Верховного Суда Российской Федерации от 21 мая 2007 года N ГКПИ06-1601), утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N 36 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде" не предусмотрено направление определений об оставлении заявления (жалобы) без движения, возвращении заявления (жалобы) заказным письмом.
Судебная коллегия при таких обстоятельствах находит определение суда законным и обоснованным, доводы частной жалобы удовлетворению не подлежат. Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Череповецкого городского суда от 09 декабря 2010 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Реал-Череповец» - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: