Судья Макарова В.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 февраля 2011 года № 33-477
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Маклаковой Н.С., Теплова И.П.,
при секретаре Изотовой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Тетерина А.А. на решение Кирилловского районного суда от 06 декабря 2010 года, которым
Тетерину А.А. в удовлетворении исковых требований к Райковой Л.В. о признании её недостойной наследницей, восстановлении срока для принятия наследства, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и применении последствий его недействительности отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., судебная коллегия
установила:
Тетерин А.А. обратился с заявлением к Райковой Л.В. о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, применить последствия недействительности указанного свидетельства.
В обоснование заявленных требований указал, что <ДАТА> умер его отец Тетерин А.В.
При обращении в августе 2010 года к нотариусу для оформления наследственных прав на жилой дом и земельный участок, ему стало известно, что указанное имущество принадлежало брату Тетерину И.А., умершему <ДАТА>, на которое ответчицей получено свидетельство о праве на наследство по закону от <ДАТА>.
Считает, что Райкова Л.В. при получении свидетельства о праве на наследство по закону умышленно не сообщила нотариусу о наличии другого наследника. В связи с чем просит признать Райкову Л.В. недостойной наследницей в отношении наследственного имущества, оставшегося после смерти Тетерина И.А., умершего <ДАТА>, а также восстановить срок для принятия наследства после брата.
Представитель истца Тетерин А.А. Сизый Е.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик Райкова Л.В. в представленном отзыве исковые требования не признала. Указала, что за получением свидетельства о праве на наследство в установленный срок никто, кроме нее не обращался.
В судебном заседании представитель ответчицы Райковой Л.В. заявленные требования не признал. Пояснил, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу Райкова обратилась только в июле 2002 года, в течение этого времени не было препятствий у других наследников для обращения к нотариусу. У истца не имеется уважительных причин для восстановления срока для принятия наследства.
Третье лицо - нотариус по нотариальному округу Кирилловский район Рогожникова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Привлеченные в качестве третьих лиц - Тетерин Е.А., Тетерин В.А. пояснили, что они в права наследования после смерти Тетерина И. не вступали и не пытались оформить своих наследственных прав. Летом 2010 года сестра их отца - Моронова М.В. предложила оформить наследство после смерти отца. Полагали, что требования Тетерина А.А. должны быть удовлетворены.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Тетериным А.А. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, указанным в обоснование заявленных требований.
Судебная коллегия Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что после смерти Тетерина И.А., умершего <ДАТА>, открылось наследство в виде земельного участка в ... и расположенного на нём одноэтажного бревенчатого жилого дома с надворными постройками.
<ДАТА> года нотариусом по Кирилловскому нотариальному округу после смерти Тетерина И.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанный жилой дом на имя Райковой Л.В.
Статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает критерии, в соответствии с которыми определяются лица, не имеющие права наследовать имущество умершего, хотя бы они и были упомянуты в завещании или входили в призываемую к наследству очередь наследников, а также имеют обязательную долю в наследстве.
К недостойным наследникам закон относит граждан, которые своими противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали или пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
Исходя из смысла названной нормы Закона, обстоятельства, которые по мнению истца служат основанием для признания лица не имеющим права наследовать, должны быть установлены в приговоре суда, вступившем в законную силу, в решении по гражданскому делу.
Таких судебных постановлений в отношении Райковой Л.В. не имеется.
Невнесение Тетерина А.А. в качестве наследника второй очереди при оформлении наследственного дела нельзя расценивать как действия, направленные против другого наследника и способ увеличения причитающейся ответчице доли наследственного имущества.
Отказывая в удовлетворении требований Тетерина А.А. о признании Райковой Л.В. недостойным наследником, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств противоправности в действиях Райковой Л.В. по отношению к наследодателю, другим наследникам, наследственному имуществу.
Правомерен вывод суда и об отказе в удовлетворении требований истца о восстановлении срока для принятия наследства.
По общему правилу, установленному ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.
Статья 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует основания и последствия принятия наследства за пределами сроков, установленных ст. 1154 вышеуказанного кодекса.
Согласно ст. 1155 по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Законом установлены способы принятия наследства: посредством подачи соответствующего заявления нотариусу или иному уполномоченному в соответствии с законом лицу либо в совершении наследником конклюдентных действий, с которыми закон связывает принятие наследства (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что Тетерин А.А., регулярно приезжая в Кирилловский район, знал о смерти брата, имел возможность в установленный законом срок выразить свою волю в отношении наследуемого имущества.
Основанием восстановления в судебном порядке срока, установленного для принятия наследства, по заявлению наследника, пропустившего срок, закон признает обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока принятия наследства, которых Тетериным А.А., в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат по вышеуказанным основаниям.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кирилловского районного суда от 06 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тетерина А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: