Судья Леонова И.М.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 февраля 2011 года № 33-462
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Чистяковой Н.М., Игошевой Г.Н.,
при секретаре Михайловой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» по доверенности Бутиной А.А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 09.11.2010, которым признаны недействительными условия кредитного договора № ... от 12.11.2008, заключенного между Глебовым А.А. и открытым акционерным обществом Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК», о взыскании комиссии за ведение ссудного счета и комиссии за зачисление наличных денежных средств на счет в счет погашения кредита.
С открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» взысканы в пользу Глебова А.А. комиссия за ведение ссудного счета - ... рублей, комиссия за зачисление наличных денежных средств на счет в счет погашения кредита - ... рублей, неустойка - ... рублей, компенсация морального вреда - ... рублей, всего ... рублей.
С открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» взысканы в пользу Вологодской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» расходы по оказанию юридических услуг - ... рублей.
С открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» взыскан в доход местного бюджета штраф в размере ... рубля и ... рубля - в пользу Вологодской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей».
С открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» взыскана в доход местного бюджета госпошлина ....
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения представителя <адрес> общественной организации «Общество защиты прав потребителей» по доверенности Упадышевой Л.А., судебная коллегия
установила:
12.11.2008 между открытым акционерным обществом Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (далее ОАО АКБ «РОСБАНК») и Глебовым А.А. заключен кредитный договор № ..., по условиям которого клиент уплачивает кредитору за открытие и ведение ссудного счета ежемесячную комиссию в сумме ... рубля и с момента заключения договора до февраля 2010 года - комиссию за зачисление наличных денежных средств в счет погашения кредита в размере ... рублей.
14.10.2010 Вологодская областная общественная организация «Общество защиты прав потребителей» в интересах Глебова А.А. обратилась в суд с иском к ОАО АКБ «РОСБАНК» о взыскании излишне уплаченных денежных средств в виде комиссии за ведение ссудного счета и комиссии за зачисление наличных денежных средств на счет в счет погашения кредита, мотивируя тем, что условие кредитного договора об уплате заемщиком комиссии за ведение ссудного счета и комиссии за зачисление наличных денежных средств на счет в счет погашения кредита не основано на законе и является нарушением прав потребителей.
Просила взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу Глебова А.А. неосновательно удержанные денежные средства в сумме ... рубля, в том числе: комиссию за ведение ссудного счета в размере ... рубля и комиссию за зачисление наличных денежных средств на счет в счет погашения кредита в размере ... рублей; проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме ...; неустойку в сумме ...; компенсацию морального вреда в сумме ... рублей; в пользу ВООО «ОЗПП» - расходы по оказанию услуг по составлению искового заявления в сумме ... рублей, расходы по представительству в суде в сумме ... рублей.4, взыскать с ответчика штраф.
В судебном заседании представитель Вологодской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» по доверенности Литвинова О.В. размер исковых требований увеличила в части взыскания с ответчика комиссии за ведение ссудного счета до ... рублей.
Истец Глебов А.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживал в полном объеме.
Представитель ответчика - ОАО АКБ «РОСБАНК» по доверенности Бутина А.А. иск не признала, указывая, что условие кредитного договора о взимании с клиента комиссии за ведение ссудного счета и комиссии за зачисление наличных денежных средств на счет в счет погашения кредита устраивало клиента при его заключении.
Судом принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель ОАО АКБ «РОСБАНК» по доверенности Бутина А.А. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду нарушения судом норм материального права, указывая, что включенное сторонами в кредитный договор условие об оплате заемщиком комиссии за открытие и ведение ссудного счета и комиссии за зачисление наличных денежных средств на счет в счет погашения кредита не нарушает действующего законодательства.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Из материалов дела следует, что Вологодский филиал ОАО АКБ «РОСБАНК» при заключении кредитного договора с Глебовым А.А. № ... от 12.11.2008 включил в договор условие о том, что заемщик уплачивает ежемесячно комиссию за ведение ссудного счета в сумме ... рубля и с момента заключения договора до февраля 2010 года - комиссию за зачисление наличных денежных средств в счет погашения кредита в размере ... рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Центральным Банком Российской Федерации 26.03.2007 N 302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.
Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено, в связи с этим, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителей.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23.02.1999 № 4-П отметил, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав.
Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции сделал правильный вывод о несоответствии условий кредитного договора об уплате заемщиком ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета и комиссии за зачисление наличных денежных средств на счет в счет погашения кредита требованиям закона и признал их недействительными, в связи с чем взыскал с ответчика заявленные денежные суммы.
Разрешая требование о взыскании размера неустойки, суд правомерно применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил его до разумных пределов, поскольку исчисленная истцом неустойка была явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Суд первой инстанции также обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме ... рублей, поскольку ответчиком нарушены права потребителя. Размер компенсации судом первой инстанции определён правильно, соответствует требованиям разумности и справедливости.
При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения не имеется.
Кассационная жалоба представителя ОАО АКБ «РОСБАНК» по доверенности Бутиной А.А. не содержит доводов, которые могли бы повлиять на принятое судом первой инстанции решение.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 09.11.2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» по доверенности Бутиной А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: Г.А. Охапкина
Судьи: Н.М. Чистякова
Г.Н. Игошева