Судья Викторов Ю.Ю.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 09 февраля 2011 года № 33-540
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Маклаковой Н.С., Теплова И.П.,
при секретаре Изотовой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Вологодского регионального филиала ООО «Страховая компания «Согласие» на решение Череповецкого городского суда от 3 ноября 2010 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Взыскана с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Погодиной Е.В. страховая премия за не истекший срок действия договора страхования в сумме ... рублей ... копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме ... рублей ... копеек, а всего ... рубля ... копейки.
В удовлетворении требований в большем объеме отказано.
Дополнительным решением Череповецкого городского суда от 25 ноября 2010 года взысканы с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Погодиной Е.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Маклаковой Н.С., мнение представителя Погодиной Е.В. по доверенности Бочкарева П.Ю., судебная коллегия
установила:
Погодина Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании части страховой премии за не истекший срок действия договора страхования, заключенного между сторонами, в размере, составляющем за вычетом расходов страховщика ... рублей ... копеек.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе представитель Вологодского регионального филиала ООО «Страховая компания «Согласие» Артюшичев И.С. просит судебное решение отменить ввиду нарушения норм процессуального и материального права.
Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы, пришла к выводу, что она не отвечает требованиям статьи 339 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит возврату в суд без рассмотрения для оформления в порядке статьи 341 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 349 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, кассационное представление - прокурором. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
Кассационная жалоба Вологодского регионального филиала ООО «Страховая компания «Согласие» подписана Артюшичевым И.С., полномочия которого на представление интересов страховой компании с правом обжалования судебного решения в суд кассационной инстанции в установленном законом порядке не подтверждены.
Согласно статье 341 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче кассационных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьями 339 и 340 настоящего Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба Вологодского регионального филиала ООО «Страховая компания «Согласие» не может быть рассмотрена и подлежит возврату в Череповецкий городской суд для выполнения требований статьи 341 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 339 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
гражданское дело по кассационной жалобе Вологодского регионального филиала ООО «Страховая компания «Согласие» на решение Череповецкого городского суда от 3 ноября 2010 года снять с кассационного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для устранения выявленных недостатков.
Председательствующий:
Судьи: