Судья Огурцов В.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 09 февраля 2011 года № 33-545
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Теплова И.П., Маклаковой Н.С.,
при секретаре Изотовой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Анисимова С.А. на решение Череповецкого городского суда от 20 декабря 2010 года, которым исковое заявление Анисимовой В.А. удовлетворено.
С Анисимовым С.А., <ДАТА> года рождения, уроженцем ... расторгнут договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комната 16,8 кв. метров, он снят с регистрационного учета по указанному адресу.
Встречное исковое заявление Анисимова С.А. к Анисимовой В.А. о вселении и возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., объяснения Анисимова С.А., Анисимовой В.А. и ее представителя Смирнова С.С., судебная коллегия
установила:
Анисимова В.А. обратилась 01.11.2010 в суд с иском к Анисимову С.А. о расторжении договора социального найма, в обосновании которого указала, что зарегистрирована в комнате, площадью 16,8 кв.м, расположенной в квартире <адрес>, в указанном жилом помещении также зарегистрирован Анисимов С.А., брак с которым расторгнут решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 23 от 15.09.2003. Ответчик не проживает в спорном жилом помещении с 2003 года, расходов по содержанию и ремонту комнаты не несет, его вещей в комнате не имеется, от прав на указанную жилую площадь фактически отказался. На сегодняшний день ответчик создал новую семью и проживает по адресу: <адрес>, где имеет временную регистрацию.
Просила признать расторгнутым договор социального найма с Анисимовым С.А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по данному адресу.
Анисимов С.А. обратился 23.11.2010 в суд со встречным исковым заявлением к Анисимовой В.А. о вселении и возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, в обоснование которого указал, что после расторжения брака с истицей за невозможностью совместного проживания вынужден оставить прежнее место жительства. Неоднократно пытался попасть в комнату, однако Анисимова В.А. сменила замки. Другого жилья не имеет, зарегистрирован как временный жилец в квартире жены. Плату за спорное жилье вносил.
В судебном заседании истица Анисимова В.А. заявленные требования поддержала, встречный иск не признала, суду пояснила, что препятствий для вселения в спорную комнату не чинила.
В судебном заседании ответчик Анисимов С.А. иск не признал, поддержал встречные исковые требования.
Представитель третьего лица мэрии города Череповца в судебное заседание не явился.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе Анисимов С.А. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, дана надлежащая правовая оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют требованиям действующего законодательства.
Из материалов дела следует, что на основании постановления мэра г. Череповца №... от 26.07.1996 Анисимову С.А. была предоставлена комната, площадью 16,8 кв.м в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в жилом помещении также зарегистрирована его бывшая жена Анисимова В.А., брак с которой прекращен 26.09.2003.
Анисимов С.А. в 2003 году в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения, создал 24.12.2003 новую семью, зарегистрировав брак с А.С. (имеют от брака двух детей К. и Кр. <ДАТА> года рождения), проживает по месту жительства супруги по адресу: <адрес>, временно зарегистрирован по указанному адресу (с 28.11.2008 по 01.12.2011). Ранее (до предъявления к нему иска о расторжении договора найма) с иском о вселении в эту комнату Анисимов С.А. не обращался, ключей от входных дверей данного жилого помещения не требовал, оплату за жилье с 2009 года не производил.
Анисимова В.А. обратилась 01.11.2010 в суд с вышеуказанными требованиями, Анисимов С.А. заявил встречный иск.
Статьей 83 частью 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), в случае выезда кого – либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, в то время как оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
При данных обстоятельствах выводы суда о том, что ответчик выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства в добровольном порядке, отказался от прав и обязанностей, вытекающих из договора найма этого жилого помещения, о правомерности заявленных исковых требований Анисимовой В.А. и неправомерности встречного иска Анисимова С.А., являются обоснованными.
Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны возлагается обязанность доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.
Анисимовым С.А. не было представлено суду первой инстанции доказательств, позволяющих сделать вывод об уважительности причин отсутствия по месту регистрации в течение длительного периода времени, о создании препятствий со стороны нанимателя в пользовании жилым помещением, о вынужденном характере его выезда из спорного жилого помещения.
При данных обстоятельствах вывод суда о неправомерности встречных исковых требований является обоснованным.
С учетом изложенного решение суда соответствует требованиям действующего законодательства, доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат по вышеуказанным основаниям.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда от 20 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Анисимова С.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: О.Б. Аганесова
Судьи: И.П. Теплов
Н.С. Маклакова