Судья Скачедуб М.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2011 года № 33 – 529
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Беляковой В.Н., Чистяковой Н.М.,
при секретаре Яркиной К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Чертуниной М.С. на решение Грязовецкого районного суда Вологодской области от 21 декабря 2010 года, которым частично удовлетворены исковые требования Чертуниной М.С..
Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Грязовецком районе обязано зачесть в специальный педагогический стаж, необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости Чертуниной М.С. периоды:
с 11 июня 1991 года по 30 сентября 1993 года – работа в должности старшей вожатой в средней общеобразовательной школе ...;
с 13 марта 2000 года по 31 марта 2000 года и с 09 апреля 2007 года по 28 апреля 2007 года – обучение на курсах повышения квалификации;
дополнительные выходные дни в количестве 44, предоставленные родителю ребенка-инвалида.
Решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Грязовецком районе от 28 сентября 2010 года № 351 в части исключения указанных периодов из специального стажа Чертуниной М.С. признано недействительным и не порождающим правовых последствий с момента его принятия.
С Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Грязовецком районе в пользу Чертуниной М.С. взыскана госпошлина в порядке возврата в размере 200 (двести) руб..
В удовлетворении остальной части исковых требований Чертуниной М.С. отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Беляковой В.Н., объяснения Чертуниной М.С., и Горбачевой С.А., действующей по доверенности ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Грязовецком районе, судебная коллегия
установила:
решением Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Грязовецком районе Вологодской области (далее – Пенсионный орган, Управление) от 28 сентября 2010 года № 351 Чертуниной М.С. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого законом педагогического стажа.
Чертунина М.С. обратилась в суд с иском к ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Грязовецком районе о назначении досрочно трудовой пенсии по старости.
Указывая на необоснованность решения пенсионного органа, просила суд признать его недействительным, засчитать в специальный стаж, дающий право на получение трудовой пенсии по старости на основании п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»:
- период работы с 11 июня 1991 года по 06 августа 1995 года старшей вожатой в средней общеобразовательной школе ...;
- периоды обучения на курсах повышения квалификации с 13 марта 2000 года по 31 марта 2000 года и с 9 апреля 2007 года по 28 апреля 2007 года;
- периоды работы с 1 сентября 2000 года по 28 февраля 2001 года и с 1 апреля 2001 года по 31 августа 2001 года в должности учителя в МОУ «Средняя общеобразовательная школа ...»;
- дополнительные выходные дни, предоставленные ей работодателем с сохранением заработной платы, как родителю ребенка-инвалида,
обязать ответчика назначить пенсию со дня обращения за её назначением и взыскать госпошлину в размере ... рублей в порядке возврата.
В судебном заседании истица Чертунина М.С. и ее представитель Литова Т.А. исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель истца дополнила, что должность Чертуниной М.С. была названа старшая вожатая, а не старшая пионерская вожатая, только в связи с происходившим в стране процессом деполитизации. Обязанности Чертуниной М.С. фактически не изменились, сменилась лишь их идеологическая направленность. Считала, что период работы истицы в МОУ «Средняя общеобразовательная школа ...» без выполнения нормы учебной нагрузки также должен быть включен педагогический стаж, поскольку Чертунина М.С. одновременно работала в других детских учреждениях дополнительного образования и суммарно выполняла норму рабочего времени, установленную за ставку заработной платы.
Представитель ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Грязовецком районе Щучкин А.С. иск не признал, ссылаясь на отсутствие у истца требуемого 25-летнего стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей, установленного п.п.19 п.1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Суд постановил приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Чертуниной М.С. поставлен вопрос об отмене решения суда в части не включения в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периода работы с 1 октября 1993 года по 6 августа 1995 года в должности старшей вожатой средней общеобразовательной школы ... и периодов работы по совместительству в должности учителя МОУ «Средняя общеобразовательная школа ...» с 1 сентября 2000 года по 28 февраля 2000 года, с 1 апреля 2001 года по 31 августа 2001 года, по мотиву нарушения норм материального права.
В возражениях на кассационную жалобу ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Грязовецком районе просит решение суда оставить без изменения, считая его правильным.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 27 вышеназванного Закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Согласно п.12 ст.30 упомянутого выше Федерального закона при оценке пенсионных прав застрахованного лица применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу этого федерального закона.
Разрешая данный спор, суд полно проверил все его обстоятельства и обоснованно пришел к выводу о том, что требования Чертуниной М.С. о зачете в педагогический стаж, дающий право на получение трудовой пенсии по старости на льготных условиях, периода работы в должности старшей вожатой средней школы подлежат удовлетворению за период с 11 июня 1991 года по 30 сентября 1993 года, так как постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года №1397, которым было утверждено Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, действовавшее в период работы заявительницы в должности старшей вожатой школы, предусматривало, что учителям и другим работникам просвещения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается работа в должности старшей пионервожатой школы (пункт 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения). Данное постановление действовало до 01 октября 1993 года.
С учетом приведенных в решении норм права, вывод суда об отсутствии оснований для зачета в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии Чертуниной М.С. периода ее работы с 1 октября 1993 года по 6 августа 1995 года в качестве вожатой в школе правомерен.
Требования истицы о зачете в специальный стаж периода работы учителем в МОУ «Средняя общеобразовательная школа ...» с 1 сентября 2000 года по 28 февраля 2001 года, с 1 апреля 2001 года по 31 августа 2001 года и назначении трудовой пенсии по старости, являются необоснованными, поскольку в соответствии с требованиями пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №781 от 29 октября 2002 года, периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в должностях и учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 года – при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.
Пункт 12 Правил указывает на то, что работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» списка, в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» списка, за периоды, начиная с 1 января 2001 года засчитывается в стаж работы при наличии одновременно следующих условий:
- на 1 января 2001 года у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев;
- у лица имеется факт работы (независимо от ее продолжительности) в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2000 г. в должностях в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» и в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» списка.
Как установлено судом на 1 января 2001 года у истицы имелся стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, продолжительностью менее 16 лет 8 месяцев, поэтому период ее работы с 1 сентября 2000 года по 28 февраля 2001 года и с 1 апреля 2001 года по 31 августа 2001 года в должности учителя МОУ «Средняя общеобразовательная школа ...» правомерно не был судом включен в специальный стаж, дающий право на получение трудовой пенсии на льготных условиях.
Учитывая, что обстоятельства дела судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении фактам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, перечисленных в статье 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не установлено, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта по доводам подателя жалобы нет.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Грязовецкого районного суда Вологодской области от 21 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чертуниной М.С. – без удовлетворения.
Председательствующий: И.Н. Бочкарева
Судьи: В.Н. Белякова
Н.М. Чистякова