Судья Стариков О.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 09 февраля 2011 года № 33-544
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Билевой Л.И., Чистяковой Н.М.,
при секретаре Яркиной К.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Смирнова С.П. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 20 декабря 2010 года, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворены частично.
С Смирнова С.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» взыскано ... рублей ... копеек, в том числе задолженность в размере ... рубля ... копейки, ... рублей ... копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Бочкаревой И.Н., судебная коллегия
установила:
<ДАТА> между Смирновым С.П. и обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее – ООО «Русфинанс Банк», Банк) заключен договор №..., согласно которому Смирнову С.П. предоставлен кредит в сумме ... рублей сроком на ... месяцев.
<ДАТА> ООО «Русфинанс Банк», ссылаясь на ненадлежащее исполнение Смирновым С.П. взятых на себя обязательств, обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору в размере ... рубля ... копейки, из которых текущий долг по кредиту составляет ... рубля ... копеек, долг по уплате комиссии - ... рублей, срочные проценты на сумму текущего долга – ... рубля ... копейки, просроченный кредит – ... рублей ... копейки, просроченные проценты – ... рублей ... копеек.
В судебное заседание представитель ООО «Русфинанс Банк» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Смирнов С.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе Смирнов С.П., соглашаясь с решением суда в части зачета комиссии за ведение ссудного счета в погашение кредитной задолженности, просит решение суда изменить, уменьшив размер подлежащей выплате задолженности по кредиту до ... рублей ... копеек. Указывает, что ему выданы кредитные средства под 12,18 % годовых, уведомлений из Банка о повышении процентной ставки до 19,0492 не получал, дополнительных соглашений не подписывал. Полагает, что поскольку договором санкций за нарушение сроков погашения задолженности, кроме штрафа за просроченный платеж, не предусмотрено, взимание платы за «Просроченный кредит» и «Просроченные проценты» незаконно и необоснованно.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
На основании части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, договор между ООО «Русфинанс Банк» и Смирновым С.П. заключен <ДАТА> на сумму ... рублей на срок ... месяцев, согласие с условиями предоставления которого Смирнов С.П. выразил путем подписания общих условий его предоставления <ДАТА>, что подтверждается его подписью.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования ООО «Русфинанс Банк», пришел к обоснованному выводу о неисполнении обязательств Смирновым С.П. по погашению кредита надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривалось.
Вывод суда о незаконности взимания Банком комиссии за ведение ссудного счета в размере ... рублей судебная коллегия признает верной, соответствующей Закону «О защите прав потребителей».
Довод кассационной жалобы Смирнова С.П. о том, что кредитные средства предоставлены ему Банком под 12,18 % годовых согласно пункту 2.2.1 Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета №... несостоятелен, поскольку при получении кредита Смирнов С.П. добровольно подписал предварительный график платежей к договору №..., которым процентная ставка установлена в размере 19,05 % в год, в этой части договор им не оспорен.
Ссылка Смирнова С.П. на незаконность и необоснованность взимания платы за «Просроченный кредит» и «Просроченные проценты» не может быть принята во внимание, поскольку опровергается пунктом 6.1 общих условий предоставления кредита, с которыми также Смирнов С.П. согласился <ДАТА>.
Доказательств обратного суду не представлено.
При указанных обстоятельствах оснований к отмене принятого судом решения по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 20 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Смирнова С.П. – без удовлетворения.
Председательствующий И.Н. Бочкарева
Судьи Л.И. Билева
Н.М. Чистякова