Судья Белозерова Л.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2011 года № 33-668
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей Теплова И.П., Игошевой Г.Н.,
при секретаре Изотовой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Федосеевой Н.Н. на решение Сокольского районного суда от 13.01.2011, которым Федосеевой Н.Н. к МРИ ФНС РФ №... по Вологодской области о включении имущества в наследственную массу, отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жаворонковой В.А., объяснения Федосеевой Н.Н., ее представителя Гомзяковой Н.В., судебная коллегия
установила:
на основании договора от <ДАТА> М.Б. и М.З. приобрели в собственность в порядке приватизации по ... доле каждый квартиру ... дома ... по ... г. Сокола.
<ДАТА> М.Б. завещал все имущество, в том числе принадлежащую ему на праве частной собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес> - П.А.
<ДАТА> М.Б. умер, а <ДАТА> умер П.А.
Со ссылкой на фактическое принятие наследства, Федосеева Н.Н. обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации №... по Вологодской области о включении в состав наследственной массы после смерти ее сына П.А. ... доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>; земельного участка с садовым домиком, расположенным в дачном садоводческом товариществе «Бережок» (садовый домик №...); обыкновенных именных акций ... третьего выпуска №...; сберегательного вклада на счетах №..., открытых в филиале ... Сбербанка России.
Требования мотивировала тем, что имущество в виде ... доли на квартиру, земельного участка с дачным домиком, акций и вкладов в Сбербанке России числится за М.Б., умершим <ДАТА>. Она, как законный представитель своего сына П.А., обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано ввиду отсутствия в реестре наследственного дела. Указала, что ее сын фактически принял наследство после М.Б., так как проживал со своей бабушкой – М.З.
Определением судьи Сокольского районного уда от 09.12.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление социальной защиты населения Сокольского муниципального района, Вологодское отделение Сбербанка России №..., дачное садоводческое товарищество «Бережок».
В судебном заседании Федосеева Н.Н. требования поддержала, пояснила, что М.Б., умерший <ДАТА>, завещал все свое имущество ее сыну – П.А., которому на тот момент было ... лет. Она вместе с сыном и М.З. обращалась к нотариусу, который разъяснил о необходимости предоставления соответствующих документов. Однако больше к нему по вопросу вступления в наследство не обращались, так как П.А. был задержан по подозрению в совершении преступления. Впоследствии он ... находился в местах лишения свободы, а отбыв наказание, стал проживать вместе с бабушкой - М.З. Полагала, что П.А. фактически принял наследство. В суд для установления факта принятия наследства и восстановления срока для его принятия П.А. не обращался.
Представитель ответчика – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №... по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица – Управления социальной защиты населения Сокольского района Кадырова И.В. в судебном заседании с требованиями Федосеевой Н.Н. согласилась.
Третье лицо – нотариус Кукушкина В.А. в судебное заседание не явился, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также отзыв на иск, в котором указала, что включение в наследственную массу состава наследственного имущества, принадлежащего М.Б., умершему <ДАТА>, не требуется. Федосеева Н.Н. может принять наследство в виде имущества, собственником которого являлся П.А.
Представитель третьего лица – садоводческого товарищества «Бережок» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе Федосеева Н.Н. просит судебное решение отменить ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Как следует из материалов дела, <ДАТА> М.Б. завещал все свое имущество, в том числе принадлежащую ему на праве собственности квартиру ... дома ... по ... г. Сокол П.А. <ДАТА> М.Б. умер. Наследственное дело после его смерти нотариусом нотариального округа Сокольского района не открывалось, что подтверждается соответствующим письмом от 20.11.2010, а также письмом нотариальной палаты Вологодской области от 26.11.2010.
В соответствии со статьей 546 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства, для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Аналогичные положения закреплены и в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 21.06.1985 № 9 «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение».
В соответствии с пунктом 101 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий государственными нотариальными конторами РСФСР, утвержденной Приказом Минюста РСФСР от 06.01.1987 №..., действовавшей на момент открытия наследства после смерти М.Б., свидетельства о праве на наследство выдаются наследникам, принявшим наследство, то есть фактически вступившим во владение наследственным имуществом или подавшим заявление в нотариальную контору по месту открытия наследства о принятии наследства. Доказательством вступления во владение имуществом могут быть, в том числе, справка жилищно – эксплуатационной организации, исполнительного комитета местного Совета народных депутатов о том, что наследник проживал совместно с наследодателем, или о том, что наследником было взято имущество наследодателя, справка финансового органа об оплате наследником после открытия наследства налогов по жилому дому или квитанция об уплате налога и другие документы, подтверждающие факт вступления наследника во владение имуществом наследодателя.
Доказательств фактического владения П.А. земельным участком площадью ... кв.м., выделенным М.Б. в садоводческом товариществе «Бережок», после его смерти Федосеевой Н.Н. не представлено. С заявлением о принятии наследства и восстановлении срока для его принятия П.А. к нотариусу не обращался, что истцом не оспаривалось.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы кассационной жалобы о проживании П.А. после смерти М.Б. в его квартире по адресу: <адрес>, что свидетельствует о фактическом принятии наследства, не могут служить основанием для отмены судебного постановления ввиду недоказанности. В соответствии со справкой муниципального унитарного предприятия «...» П.А. по день смерти – <ДАТА> состоял на регистрационном учете и проживал по адресу: <адрес>. Факт проживания и содержания им квартиры ... дома ... по ... г. Сокола документально не подтвержден.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства на имеют для суда заранее установленной силы. Оценка доказательств произведена судом первой инстанции по правилам относимости и допустимости в их совокупности.
Таким образом, судом всесторонне, полно и объективно исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и оснований к его отмене судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сокольского районного суда от 13.01.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Федосеевой Н.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: