Судья Холминов А.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2011 года № 33-648
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей Теплова И.П., Игошевой Г.Н.,
при секретаре Изотовой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Даниловой Я.Э. на определение Череповецкого городского суда от 17.11.2010, которым отказано в удовлетворении заявления Даниловой Я.Э. об отсрочке исполнения решения Череповецкого городского суда от 29.04.2010 по гражданскому делу №....
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жаворонковой В.А., объяснения Даниловой Я.Э., судебная коллегия
установила:
решением Череповецкого городского суда от 29.04.2010, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 16.06.2010, отказано в удовлетворении иска Даниловой Я.Э., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Д.С., к Черпухиной Р.И., мэрии г. Череповца, Отделу Федеральной Миграционной службы по Вологодской области в г. Череповце о признании утратившей право пользования жилым помещением, признании права на жилое помещение, снятии с регистрационного учета и о признании договора приватизации недействительным; удовлетворен встречный иск Черпухиной Р.И. частично; выселены Данилова Я.Э. и несовершеннолетний Д.С. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения; вселена в данную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Черпухина Р.И.; в удовлетворении встречного иска Черпухиной Р.И. в остальной части отказано.
29.10.2010 Данилова Я.Э. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Череповецкого городского суда от 29.04.2010 до 29.10.2011, ссылаясь на подачу надзорной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
В судебном заседании Данилова Я.Э. и ее представитель Соловьева И.В. заявление поддержали, просили удовлетворить.
В судебном заседании Черпухина Р.И. с заявлением не согласилась, пояснила, что Данилова Я.Э. уклоняется от исполнения судебного решения.
Судебный пристав - исполнитель Отдела судебных приставов по г. Череповцу №... Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Брусничкина Е.А. в судебном заседании с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения не согласилась.
Судом принято приведенное определение.
В частной жалобе Данилова Я.Э. просит судебное определение отменить по мотиву его незаконности и необоснованности.
В представленных на частную жалобу возражениях Черпухина Р.И. просит определение суда первой инстанции оставить без изменения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного определения, обсудив доводы частной жалобы, представленные возражения, полагает, что определение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав – исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава – исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 203 и 208 настоящего Кодекса.
В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава – исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения служат предоставленные заявителем доказательства, подтверждающие обстоятельства, которые препятствуют своевременному исполнению решения и служат основанием для предоставления отсрочки.
При разрешении вопроса об отсрочке исполнения решения, судом первой инстанции правомерно учтены интересы Черпухиной Р.И. и принято во внимание невозможность осуществления ею прав пользования квартирой ... дома ... по ул. ... г. Череповца на протяжении длительного периода времени. Следовательно, оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного решения, не имеется.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного определения по доводам, изложенным в частной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Череповецкого городского суда от 17.11.2010 оставить без изменения, частную жалобу Даниловой Я.Э. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: