Судья Огурцов В.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 09 февраля 2011 года № 33-514
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Игошевой Г.Н., Мальцевой Е.Г.,
при секретаре Михайловой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Косенковой Л.А. и Косенкова И.И. на решение Череповецкого городского суда от 17 декабря 2010 года, которым исковое заявление Косенковой Л.А. и Косенкова И.И. к Косенковой О.И. - оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., объяснения Косенковой Л.А., Косенкова И.И. - их представителя Хмелева А.Е., судебная коллегия
установила:
К.В. и Косенкова О.И. состояли в зарегистрированном браке, в период которого супруги приобрели по договору о долевом участии в строительстве жилого дома от 05 сентября 2002 года ... с общей площадью ... кв.м. квартиру №... в доме №... по <адрес>, а также гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>.
<ДАТА> К.В. умер.
После сдачи дома в эксплуатацию по акту приема-передачи от 20 мая 2004 года, Косенкова О.И. приняла указанную выше квартиру и оформила на свое имя право собственности.
Родители К.В. - Косенкова Л.А. и Косенков И.И. 01 ноября 2010 года обратились в суд с иском к Косенковой О.И. о признании права собственности на упомянутые выше объекты недвижимости.
В обоснование исковых требований указали, что с июня 2004 года они зарегистрированы и проживают в квартире №... дома №... по <адрес>.
В приобретении данного жилого помещения и гаражного бокса они оказывали семье сына материальную поддержку путем внесения денежных средств за квартиру в сумме ... рублей, за гараж - за счет вырученной суммы от продажи земельного участка площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
Согласно отчету независимого оценщика - эксперта по оценке недвижимости В. №... рыночная стоимость гаражного бокса составляет ... рублей.
Полагают, что они, как родители умершего К.В. являются наследниками первой очереди и имеют право на долю в наследственном имуществе.
Просили суд:
- произвести выдел супружеской доли, признав за умершим <ДАТА> К.В. ... доли в праве собственности на квартиру №... дома №... по <адрес> и ... доли в праве собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>;
-включить указанные доли в состав наследственного имущества, подлежащего наследованию после смерти К.В.
- признать за истцами по ... доли в праве собственности на квартиру №... дома №... по <адрес>;
- признать за Косенковым И.И. и Косенковой Л.А. по ... доли в праве собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца Косенкова И.И. по доверенности Хмелев А.А. изменил требования в части признания в праве собственности с ... до ... доли квартиры и гаража.
В судебном заседании истец Косенкова Л.А. поддержала измененные исковые требования по основаниям, изложенным в обоснование иска.
Ответчик Косенкова О.И. иск не признала, указала, что истцы отказались от принятия наследства К.В. , она не имеет намерения выселить истцов из квартиры, такое уведомление было направлено с целью прекращения предъявления материальных требований (л.д.101).
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе Косенковой Л.А. и Косенковым И.И. поставлен вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности, указано, что при написании заявления об отказе от наследства сына К.В. руководствовались тем, что в собственности умершего на момент смерти имелся только автомобиль, который невозможно поделить в натуре, а спорная квартира не входила в состав наследственного имущества. Фактически они участвовали в приобретении спорного жилья и гаража путем передачи денежных средств, вырученных от продажи квартиры в г. Вологде и земельного участка.
В возражениях на кассационную жалобу Косенкова О.И. просит оставить решение суда без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства Российской Федерации.
При разрешении спора суд всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцами требований о признании права собственности на упомянутые выше объекты недвижимости за умершим К.В. , выделении его супружеской доли, включении ее в состав наследственного имущества, признании за истцами, как наследниками первой очереди, права собственности на ... доли жилого помещения и гаражного бокса.
.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят, принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Факт долевого участия в период брака супругов К.В. и Косенковой О.И. с 05 сентября 2002 года в строительстве ... квартиры №... в доме №... по <адрес> с последующим закреплением в 2004 году на данное жилое помещение права собственности за Косенковой О.И. нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и не оспаривался сторонами по делу.
<ДАТА> К.В. умер.
Наследники по закону призваны к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 Гражданского кодекса РФ.
В установленный законом срок Косенкова О.И. и ее сын К.С. приняли открывшееся после умершего К.В. наследство.
Заявлением от 26 марта 2004 года Косенкова Л.А. и Косенков И.И. отказались от причитающейся им доли на наследство после умершего <ДАТА> сына К.В. в пользу К.С. , Косенковой О.И. в равных долях по ... доле каждому, при этом содержание статей 1157, 1158 Гражданского кодекса РФ им разъяснены (л.д.76).
Отказ от принятия наследства в установленном законом порядке истцами не оспорен и не признан недействительным.
Согласно статье 1157 Гражданского кодекса РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
В силу пункта 3 статьи 1157 Гражданского кодекса РФ отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.
Способы отказа от наследства предусмотрены статьей 1159 Гражданского кодекса. Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.
С учетом изложенного, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.
Решение суда является законным и обоснованным.
Кассационная жалоба Косенкова И.И. и Косенковой Л.А. не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
Ссылка в жалобе на вложение истцами в строительство спорной квартиры собственных денежных средств, несостоятельна, поскольку данному обстоятельству дана правовая оценка вступившим в законную силу решением Череповецкого городского суда от 17 августа 2010 года, которым истцам Косенковой Л.А. и Косенкову И.И. отказано в признании за ними права собственности на квартиру №... в доме №... по <адрес> и гаражный бокс, расположенный в районе <адрес>, что в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ имеет преюдициальное значение и не подлежит доказыванию (л.д.97-98).
Указание в жалобе на отказ истцов от принятия наследства только в части автомобиля, не подлежащего разделу, а также на то, что в состав наследственного имущества на момент его открытия не были включены упомянутые выше объекты недвижимости: квартира и гаражный бокс, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку отказ от наследства - это односторонняя сделка наследника, относящаяся ко всему наследству в целом, поэтому в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 1158 Гражданского кодекса РФ не допускается отказ от наследства с оговорками и под условием, а также отказ от части причитающегося наследнику наследства.
При таких обстоятельствах оснований для вмешательства в состоявшееся судебное решение не имеется.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда от 17 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Косенковой Л.А. и Косенкова И.И. - без удовлетворения.
Председательствующий: Г.А. Охапкина
Судьи: Г.Н. Игошева
Е.Г. Мальцева