Судья Коновалова Н.Б.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 09 февраля 2011 года № 33-530
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Игошевой Г.Н., Мальцевой Е.Г.,
при секретаре Михайловой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Аспект-В» на решение Вологодского районного суда от 10 декабря 2010 года, которым исковые требования, заявленные прокурором Вологодского района в защиту интересов неопределенного круга лиц - удовлетворены.
На общество с ограниченной ответственностью «Аспект-В» возложена обязанность в срок до 31 декабря 2011 года разработать проект зон санитарной охраны источников водоснабжения для водопровода в д. Княгинино и получить санитарно-эпидемиологическое заключение на проект.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., объяснения представителя ООО «Аспект-В» Тедерсона В.В., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия
установила:
30 декабря 2008 года между Администрацией Вологодского муниципального района и обществом с ограниченной ответственностью «Аспект-В» (далее – ООО «Аспект-В») заключен договор аренды муниципального имущества, находящегося в муниципальной собственности Вологодского муниципального района №... на срок с 30 декабря 2008 года по 31 декабря 2013 года.
Согласно акту приема-передачи муниципального имущества в аренду от 30 декабря 2008 года арендатор ООО «Аспект-В» принял в аренду, в том числе, водопроводные сети и артезианские скважины №... (№...) и №... (№...), расположенные в <адрес>.
29 октября 2010 года прокурор Вологодского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «Аспект-В» о понуждении к устранению нарушений санитарно-эпидемиологического и природоохранного законодательства.
В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой Вологодского района проведена проверка соблюдения природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства ООО «Аспект-В», в ходе которой установлено, что основными видами деятельности общества является производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными, деятельность по обеспечению работоспособности котельных, сбор и очистка воды, удаление и обработка сточных вод.
В нарушение требований статей 3, 11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Санитарных правил и норм 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» (далее - СанПиН 2.1.4.1110-02) ООО «Аспект-В» не имеет разработанного и утвержденного в соответствии с законом проекта зон санитарной охраны источников водоснабжения для водопровода в <адрес>.
Просил суд обязать общество в срок до 15 января 2011 года разработать проект зон санитарной охраны источников водоснабжения для водопровода в д. Княгинино и получить положительное санитарно - эпидемиологическое заключение на проект.
В судебном заседании прокурор, участвующий в деле, Колосова Н.А. уточнила заявленные требования, просила суд обязать ответчика в срок до 01 декабря 2011 года разработать проект зон санитарной охраны источников водоснабжения для водопровода в <адрес> и получить санитарно-эпидемиологическое заключение на проект.
Представитель ответчика ООО «Аспект-В» по доверенности Тедерсон В.В. и директор общества - Тесаловская Л.А. исковые требования не признали, пояснили, что проект не может быть разработан, так как в санитарной зоне скважины находятся земельные участки, принадлежащие гражданам на праве собственности. Скважина является собственностью Вологодского муниципального района.
Представитель третьего лица администрации Подлесного сельского поселения Вологодского муниципального района, привеченного к участию в деле в качестве третьего лица, по доверенности Хохолева Ю.А. исковые требования не признала, указала, что общество неоднократно обращалось с вопросом об освобождении в зоне санитарной охраны скважины земельных участков. Скважина до передачи ее Вологодскому муниципальному району принадлежала ОЕ-№..., в 2011 году она будет передана на баланс Подлесного сельского поселения.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе ООО «Аспект-В» поставлен вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности, указано, что обжалуемым решением суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле собственника водных объектов - администрации Вологодского муниципального района. Кроме того, в связи с нарушениями СанПиН 2.1.4.1110-02, выразившихся в расположении на земельных участках в радиусе менее 30 метров от скважин садоводческих земельных участков, находящихся в собственности граждан, исполнение обжалуемого судебного решения невозможно.
В отзыве на кассационную жалобу Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области поддерживает решение Вологодского районного суда от 10 декабря 2010 года, указывая, что размеры ЗСО источников водоснабжения определяются проектом ЗСО. В соответствии с п. 2.2.1.1 СанПиН 2.1.4.1110-02 допускается сокращение размеров первого пояса ЗСО при условии гидрогеологического обоснования.
В представленных возражениях на кассационную жалобу прокурор, участвующий в деле, просит оставить решение суда без изменения, указывает, что обязанность по соблюдению санитарного законодательства, в том числе и по разработке проекта зоны санитарной охраны лежит на организации, использующей и обслуживающей данный объект.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы кассационной жалобы, представленные возражения, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, по договору аренды муниципального имущества, находящегося в муниципальной собственности Вологодского муниципального района №..., ООО «Аспект-В» на срок с 30 декабря 2008 года по 31 декабря 2013 года переданы в аренду, в том числе, водопроводные сети и артезианские скважины №... (№...) и №... (№...), расположенные в <адрес>.
Пункты 2.2.1, 2.2.2 указанного договора предусматривают обязанность ответчика осуществлять свою деятельность, а также использовать арендованное имущество в соответствии с его назначением, соблюдением требований нормативных документов, требований соответствующих государственных органов, иных правил, установленных для организации данного вида деятельности и арендованного имущества, получать для эксплуатации арендованного имущества лицензии и иные разрешительные документы.
Согласно статье 11 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, разрабатывать и проводить санитарно-эпидемиологические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.
Требованиями СанПиН 2.1.4.1110-02 на юридических лиц, осуществляющих эксплуатацию систем водоснабжения, возложена обязанность по организации и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду как из поверхностного, так и из подземного источников, включающая в себя разработку проекта. Проект зон санитарной охраны с планом мероприятий должен иметь заключение центра государственного санитарно - эпидемиологического надзора и иных заинтересованных организаций, после чего утверждается в установленном порядке.
В результате проведенной прокуратурой Вологодского района проверки соблюдения природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства ООО «Аспект-В», выявлено отсутствие разработанного и утвержденного в соответствии с законом проекта зон санитарной охраны источников водоснабжения для водопровода в <адрес>, переданных обществу в аренду, согласно договору аренды №... от 30 декабря 2008 года.
Принимая во внимание, что ответчиком не обеспечено выполнение требований Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»» и СанПиН 2.1.4.1110-02, суд первой инстанции правомерно возложил на ООО «Аспект-В» обязанность разработать проект зон санитарной охраны источников водоснабжения для водопровода в <адрес> и получить санитарно-эпидемиологическое заключение на проект.
Ссылка в кассационной жалобе на разрешение судом вопроса о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле – собственника водных объектов Муниципального образования «Вологодский муниципальный район» в лице администрации Вологодского муниципального района, не является состоятельной, поскольку юридическим лицом, осуществляющим эксплуатацию водопроводных сетей и скважин является ООО «Аспект-В», которое несет ответственность за организацию и эксплуатацию зон санитарной охраны источников водоснабжения.
Довод кассационной жалобы о расположении на земельных участках в радиусе менее 30 метров от скважин садоводческих земельных участков, находящихся в собственности граждан, в связи с чем, не представляется возможным разработать проект охраны источника водоснабжения для водопровода <адрес> и получить санитарно-эпидемеологическое заключение на проект, не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии с пунктом 2.2.1.1 СанПиН 2.1.4.1110.02 размеры первого пояса ЗСО допускается сокращать при условии гидрогеологического обоснования по согласованию с центром государственного санитарно - эпидемиологического надзора.
Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, поэтому по изложенным выше основаниям, жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, не установлено.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского районного суда от 10 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аспект-В» - без удовлетворения.
Председательствующий: Г.А. Охапкина
Судьи: Г.Н. Игошева
Е.Г. Мальцева