Судья Арсеньева Н.П.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 09 февраля 2011 года № 33-523
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Игошевой Г.Н., Мальцевой Е.Г.,
при секретаре Михайловой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Бушманова Ф.П. на решение Никольского районного суда от 23 декабря 2010 года, которым постановлено:
признать Бушманова Ф.П. утратившим право на жилое помещение по адресу: <адрес>.
Прекратить регистрацию по месту жительства Бушманова Ф.П. в квартире №... дома №... по <адрес>.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., объяснения Бушманова Ф.П., его представителя Кокшарова Н.Н., судебная коллегия
установила:
Бушманова Л.Л. обратилась в суд с иском к Бушманову Ф.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование иска указала, что она и ее несовершеннолетний сын Б. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 30 марта 2010 года.
В апреле 2009 года ответчик добровольно выехал из жилого помещения на другое место жительства. 03 июня 2009 года брак между Бушмановой Л.Л. и Бушмановым Ф.П. расторгнут. В настоящее время ответчик в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не проживает.
Просила суд признать Бушманова Ф.П. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, прекратить его регистрацию по месту жительства в спорной квартире.
В судебном заседании Бушманова Л.Л. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ранее принадлежала ее родителям. Бушманов Ф.П. выехал из спорного жилого помещения до расторжения брака.
Представитель Бушмановой Л.Л. по ордеру Топоркова Н.С. исковые требования поддержала. Суду пояснила, что Бушманова Л.Л. и Бушманов Ф.П. семейные отношения не поддерживают, брак между ними расторгнут. Ответчик добровольно выехал из квартиры на постоянное место жительства, создал новую семью. На основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 30 марта 2010 года, Бушманова Л.Л. и ее несовершеннолетний сын Б. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. На письменные предложения истца о снятии с регистрационного учета в добровольном порядке ответчик не ответил, с регистрационного учета не снялся.
Ответчик Бушманов Ф.П. исковые требования не признал. Суду пояснил, что выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер. В настоящее время проживает с другой семьей, своего жилья не имеет. Полагал, что имеет право пользования жилым помещением, поскольку продав свою приватизированную квартиру, вырученные денежные средства потратил на благоустройство спорного жилого помещения. Раздел имущества, приобретенного в период брака произведен не был, в связи с чем квартира, расположенная по адресу: <адрес>, должна быть включена в имущество, подлежащее разделу. Согласился на снятие с регистрационного учета, но при условии, что истец приобретет для него другое жилое помещение.
Судом принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Бушманов Ф.П. ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что его выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер. Бушманова Л.Л. чинит ему препятствия в пользовании квартирой.
В возражениях на кассационную жалобу Бушманова Л.Л. просит оставить решение без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Бушманова Л.Л. и ее несовершеннолетний сын Б. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 30 марта 2010 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09 декабря 2010 года №... и свидетельствами о государственной регистрации права от 04 мая 2010 года. В данной квартире, кроме собственников, зарегистрирован бывший муж истца Бушманов Ф.П. Брак между Бушмановой Л.Л. и Бушмановым Ф.П. расторгнут 03 июня 2009 года, соглашение о праве пользования данным жилым помещением между бывшими супругами не достигнуто, по месту регистрации ответчик не проживает.
В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно статье 304 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Удовлетворяя исковые требования Бушмановой Л.Л., суд правомерно руководствовался частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно статье 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», данных в пункте 18, при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
Поскольку Бушманов Ф.П. выехал из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в связи с расторжением брака, препятствия в пользовании жилым помещением ему со стороны истца не чинились, указанные обстоятельства свидетельствуют об утрате им права пользования жилым помещением.
При данных обстоятельствах вывод суда о признании Бушманова Ф.П. утратившим право пользования жилым помещением является обоснованным, Бушманов Ф.П. утратил право пользования жилым помещением, выехав для проживания на другое место жительство, в связи с чем положения статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к данным правоотношениям не могут быть применены.
Довод кассационной жалобы о том, что Бушманову Ф.П. чинились препятствия в пользовании жилым помещением, является необоснованным, поскольку доказательств вынужденного характера выезда его из квартиры, либо доказательств препятствий со стороны истца в проживании ответчика в спорном жилом помещении материалы дела не содержат.
С учетом изложенного доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, сделанные на основании представленных доказательств и требований материального права, оснований для вмешательства в постановленное судом первой инстанции решение не имеется.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Никольского районного суда от 23 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бушманова Ф.П. – без удовлетворения.
Председательствующий: Г.А. Охапкина
Судьи: Г.Н. Игошева
Е.Г. Мальцева