Судья Лушин О.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2011 года № 33-560
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Теплова И.П., Мальцевой Е.Г.,
при секретаре Яркиной К.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам Горохова Н.Д. , Бердникова С.В. на решение Вытегорского районного суда от 21 декабря 2010 года, которым исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Череповецкого отделения № 1950 Сбербанка России удовлетворены.
Взыскана солидарно с Халилова М.Г. оглы , Залиловой С.Ш. кызы , Бердникова С.В. и Горохова Н.Д. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Череповецкого отделения № 1950 Сбербанка России задолженность по кредитному договору №... от 21 марта 2008 года в сумме ... (...) рублей ... копейка, из них основной долг ... рублей ... копейки, проценты за пользование кредитом ... рублей ... копейки, неустойка ... рублей ... копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... (...) рублей ... копейка.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., судебная коллегия
установила:
21 марта 2008 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Белозерского отделения № 1935/081 Сбербанка России и Халиловым М.Г. оглы заключен кредитный договор №..., согласно которому Халилову М.Г. оглы предоставлен кредит в сумме ... рублей на срок по 21 марта 2013 года под 17% годовых.
Вытегорское отделение № 1905 Сбербанка России в связи с реорганизацией с 01 ноября 2006 года закрыто и преобразовано в структурное подразделение дополнительный офис Белозерского отделения № 1935, Белозерское отделение № 1935 Сбербанка России в связи с реорганизацией с 01 июня 2009 года закрыто и преобразовано в структурное подразделение – дополнительный офис Череповецкого отделения № 1950 Сбербанка России.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов по кредитному договору были заключены договоры поручительства №... с Халиловой С.Ш. кызы, №... с Бердниковым С.В. и №... с Гороховым Н.Д.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Череповецкого отделения № 1950 Сбербанка России обратился в суд с исковым заявлением к Халилову М.Г. оглы, Халиловой С.Ш. кызы, Бердникову С.В. и Горохову Н.Д. о взыскании суммы долга по кредитному договору.
Просил взыскать солидарно с ответчиков сумму долга по кредитному договору №... от 21 марта 2008 года в размере ... рублей ... копейка и расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей ... копейка.
Представитель Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Череповецкого отделения № 1950 Сбербанка России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Халилов М.Г. оглы, Халилова С.Ш. кызы, Бердников С.В. и Горохов Н.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Горохов Н.Д. и Бердников С.В. просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Судом принято приведенное выше решение.
В кассационных жалобах Горохов Н.Д. и Бердников С.В. ставят вопрос об отмене решения. Указывают, на то, что уведомлений со стороны Банка о неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору не получали.
В возражениях на кассационные жалобы истец просит решение оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы кассационных жалоб, полагает, что решение постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Материалами дела установлено, что Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Белозерского отделения № 1935/081 Сбербанка России 21 марта 2008 года заключен кредитный договор №..., согласно которому Халилову М.Г. оглы был предоставлен кредит в сумме ... рублей на срок по 21 марта 2013 года под 17% годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, однако ответчик, имея значительную задолженность перед банком по уплате долга, выплаты прекратил, последний платеж был 20 июля 2010 года.
О нарушении ответчиками условий кредитного договора по своевременной уплате кредита, свидетельствует представленный истцом расчет, согласно которому сумма задолженности составила ... рублей ... копейка, из них: основной долг ... рублей ... копейки, просроченные проценты - ... рублей ... копейки, неустойка за просроченный основной долг – ... рублей ... копеек.
Разрешая спор и удовлетворяя требования истца о взыскании долга и процентов по нему, суд правомерно и обоснованно руководствовался положениями статей 363, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими обязательственные правоотношения сторон, ответственность за ненадлежащее исполнение договоров кредита, а также условиями кредитного договора, которые нарушены ответчиками.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Требование истца о возмещении заявленных сумм предъявлено одновременно к заемщику и его поручителю, учитывая, что в соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Поскольку ответчики в предусмотренные кредитным договором сроки обязательства по возврату суммы кредита и оплате процентов не исполнили надлежащим образом, суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности по договору на основании приведенных выше правовых норм и кредитного договора.
При таких обстоятельствах решение суда о взыскании с заемщика и поручителей кредитной задолженности в солидарном порядке следует признать законным и обоснованным.
Доводы кассационных жалоб Горохова Н.Д. и Бердникова С.В. о том, что Банк не уведомлял поручителей о неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору не являются состоятельными, поскольку в материалах дела имеются требования №... от 08 октября 2010 года и №... от 08 октября 2010 года, направленные, соответственно, Бердникову С.В. и Горохову Н.Д. по адресам, указанным в договорах поручительства №... и №....
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вытегорского районного суда от 21 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы Горохова Н.Д. , Бердникова С.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: Г.А. Охапкина
Судьи: И.П. Теплов
Е.Г. Мальцева