Судья Огурцов В.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 09 февраля 2011 года № 33-559
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Билевой Л.И., Чистяковой Н.М.,
при секретаре Яркиной К.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Галстяна Г.О. на определение Череповецкого городского суда от 27 декабря 2010 года, которым по настоящему делу назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам Государственного учреждения «Вологодская лаборатория судебной экспертизы».
Расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика Спирова С.И.
Эксперты предупреждаются об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В распоряжение экспертов должны быть предоставлены материалы гражданского дела №..., материалы административного производства по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, копия определения суда о назначении экспертизы.
Производство по делу приостановлено до окончания проведения экспертизы.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Билевой Л.И., судебная коллегия
установила:
Галстян Г.О. 29 июля 2010 года обратился в суд с иском к ООО «Россгосстрах», Спирову С.И. о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия.
Просил взыскать с ООО «Россгосстрах» ... рублей, со Спирова С.И. остаток ущерба ... рублей, услуги по оценке ущерба ... рублей, по транспортировке автомобиля ... рублей, возврат государственной пошлины.
В судебном заседании представитель ответчика Полковникова О.Г. заявила ходатайство о проведении по делу автотехнической экспертизы в Вологодской Лаборатории судебных экспертиз.
Судом вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе Галстян Г.О. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и указывая на отсутствие оснований для проведения экспертизы и для приостановления производства по делу.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения исходя из доводов частной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения, отмены или изменения определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
В соответствии с частью 1 статьи 79 ГПК Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
В соответствии с ч. 1 ст. 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по заявлению лиц, участвующих в деле или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.
Суд приостановил производство по настоящему делу в связи с назначением автотехнической экспертизы.
Так как проведение экспертизы потребует значительного времени, у суда имелись предусмотренные законом основания для приостановления производства по делу до окончания ее проведения.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Череповецкого городского суда от 27 декабря 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Галстяна Г.О. без удовлетворения.
Председательствующий: И.Н.Бочкарева
Судьи: Л.И. Билева
Н.М. Чистякова