Судья Вахонина А.М.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 09 февраля 2011 года № 33-522
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Чистяковой Н.М., Билевой Л.И.,
при секретаре Яркиной К.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Ерехинской А.Н. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 28.12.2010, которым исковые требования Ерехинской А.Н. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения представителя Ерехинской А.Н. по доверенности Саурина Р.А., представителя Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Вологодской области по доверенности Козловой Г.Ю., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
приказом №... л/с от 14.03.2006 Ерехинская А.Н. была назначена на должность бухгалтера межрайонной уголовно-исполнительной инспекции №... Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Вологодской области России по Вологодской области (далее - МРУИИ №... УФСИН России по Вологодской области).
С 01.10.2009 назначена на должность инспектора ФБУ МРУИИ №... УФСИН России по Вологодской области (приказ от 23.09.2010 №... л/с).
Приказом УФСИН России по Вологодской области от 30.08.2010 №... л/с Ерехинская А.Н. была уволена из уголовно-исполнительной системы по пункту «е» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации по сокращению штатов.
Оспаривая правомерность увольнения, 18.10.2010 Ерехинская А.Н. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области о восстановлении на службе, мотивируя тем, что не учтено её право на преимущественное оставление на работе, поскольку не предложена конкретная подходящая вакансия, свободная в связи с нахождением в декретном отпуске инспектора Корольковой И.Н.
Просила суд признать приказ об увольнении №...-лс от 30.08.2010 незаконным, восстановить ее на службе в должности инспектора ФБУ МРУИИ №... УФСИН России по Вологодской области, взыскать с ответчика не полученное за время вынужденного прогула с 31.08.2010 по 30.09.2010 денежное довольствие в размере ... рублей.
В судебное заседание истец Ерехинская А.Н. не явилась.
Представитель истца Ерехинской А.Н. по доверенности Саурин Р.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представители ответчика – Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области по доверенности Козлова Г.Ю. и Лобанов А.А., и начальник ФБУ МРУИИ №... УФСИН России по Вологодской области Чернышова С.П. иск не признали, пояснив, что должность ушедшей в декретный отпуск Корольковой И.Н. не являлась вакантной, на её место была принята временно Стриян Е.В., которая ранее проходила службу в ФБУ МРУИИ №... УФСИН России, затем временно была переведена в ФБУ УИИ №... УФСИН России, что является правом работодателя. Никаких нарушений норм трудового законодательства при увольнении Ерехинской А.Н. не допущено. Она была предупреждена о предстоящем увольнении более чем за два месяца, вакантных должностей в инспекции на момент её предупреждения об увольнении и на момент увольнения не было.
Судом принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе истец Ерехинская А.Н. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, указывая на обязанность работодателя предложить ей вакантную должность, на которую была принята Стриян Е.В.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор, участвовавший в деле, просит оставить решение суда без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Прохождение службы сотрудников уголовно-исполнительной системы регулируется Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 № 4202-1, и Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 06.06.2005 № 76.
Согласно пункту «е» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по сокращению штатов – при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе.
Увольнение по сокращению штатов может производиться в случае невозможности в результате проводимых организационно-штатных изменений дальнейшего использования высвободившихся сотрудников, при их отказе от перемещения по службе либо перемещения на службу в другую местность.
Из материалов дела следует, что приказом начальника Управления Федеральной службе исполнения наказаний по Вологодской области №... от 23.06.2010 утвержден Перечень изменений в штатных расписаниях уголовно-исполнительных инспекций УФСИН России по Вологодской области, сокращены 8 должностей инспекторов уголовно-исполнительных инспекций, в том числе должность инспектора ФБУ МРУИИ №... УФСИН России по Вологодской области.
В целях реализации данного приказа Ерехинская А.Н. 28.06.2010 была уведомлена о предстоящем увольнении из уголовно-исполнительной системы по сокращению штатов.
Приказом УФСИН России по Вологодской области от 30.08.2010 №... л/с Ерехинская А.Н. была уволена из уголовно-исполнительной системы по пункту «е» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.
Согласно справке начальника отдела кадров УФСИН России по Вологодской области от 30.08.2010 на момент увольнения Ерехинской А.Н. вакантных должностей, соответствующих её образованию, квалификации и опыту работы, в том числе и нижестоящих, в подразделениях УФСИН России по Вологодской области не имелось.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что порядок увольнения Ерехинской А.Н. был соблюден, в связи с чем, пришел к правильному выводу о том, что ответчик был вправе уволить истца со службы по сокращению штатов, и правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Довод истца Ерехинской А.Н. о возможности ее трудоустройства на место находящейся в декретном отпуске Корольковой И.Н. судом первой инстанции проверялся, ему дана надлежащая оценка в мотивировочной части решения суда.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным. Оснований к его отмене или изменению не имеется.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 28.12.2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Ерехинской А.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий: И.Н. Бочкарева
Судьи: Н.М. Чистякова
Л.И. Билева