Судья Леонова И.М.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 февраля 2011 года № 33-475
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Король И.Н.,
судей Мальцевой Е.Г., Беляковой В.Н.,
при секретаре Яркиной К.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Департамента развития муниципальных образований Вологодской области Давыдченковой Ю.С. на решение Вологодского городского суда от 09 декабря 2010 года, которым постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Вологодской области о взыскании с Департамента развития муниципальных образований Вологодской области исполнительского сбора, вынесенное 22 сентября 2010 года в рамках исполнительного производства №... изменено, сумма исполнительского сбора снижена до ... рублей.
В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Мальцевой Е.Г., судебная коллегия
установила:
решением Вологодского городского суда от 05 февраля 2010 года на Департамент развития муниципальных образований области возложена обязанность предоставить Устинову С.В. вне очереди жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, по договору социального найма общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления за счет средств бюджета Вологодской области, выдан исполнительный лист №... от 05 февраля 2010 года.
30 апреля 2010 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Вологодской области на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №....
Определением Вологодского городского суда от 24 июня 2010 года, оставленным без изменения кассационным определением Вологодского областного суда от 17 сентября 2010 года, в предоставлении отсрочки исполнения решения Вологодского городского суда от 05 февраля 2010 года Департаменту развития муниципальных образований Вологодской области отказано.
22 сентября 2010 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Департамента развития муниципальных образований Вологодской области в размере ... рублей в связи с тем, что должник в срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не исполнил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения не представил.
В судебное заседание представитель заявителя Департамента развития муниципальных образований Вологодской области не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Вологодской области Ягольницкая Д.С. возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая, что основания для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора отсутствуют.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе Департамент развития муниципальных образований Вологодской области просит решение суда отменить, указывая на то, что отсутствуют денежные средства в областном бюджете на приобретение жилых помещений, в связи с чем, Департамент должен быть освобожден от ответственности за неисполнение обязательства.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и устанавливается в размере 7 процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пяти тысяч рублей с должника-организации.
В силу части 7 статьи 112 названного закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии с п.3 ст.401 Гражданского Кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Разрешая заявление Департамента развития муниципальных образований Вологодской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, снизил размер исполнительного сбора до ... руб. приняв во внимание степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств дела.
Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом обсуждения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не представлено.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 09 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Департамента развития муниципальных образований Вологодской области Давыдченковой Ю.С. – без удовлетворения.
Председательствующий: И.Н. Король
Судьи: Е.Г. Мальцева
В.Н. Белякова