Судья Гоглева Н.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 февраля 2011 года № 33-450
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Король И.Н.,
судей Мальцевой Е.Г., Беляковой В.Н.,
при секретаре Яркиной К.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Департамента развития муниципальных образований Вологодской области на решение Вологодского городского суда от 23 декабря 2010 года, которым снижен размер исполнительского сбора, вынесенного судебным приставом - исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Вологодской области Ягольницкой Д.С. на основании постановления от 01 ноября 2010 года по исполнительному производству №... от 22 марта 2010 года до ... рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Мальцевой Е.Г., судебная коллегия
установила:
решением Вологодского городского суда от 26 января 2010 года на Департамент развития муниципальных образований Вологодской области возложена обязанность предоставить Шаманину В.И. вне очереди жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, по договору социального найма общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления за счет средств бюджета Вологодской области.
22 марта 2010 года судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Вологодской области Ягольницкой Д.С. на основании исполнительного листа, выданного Вологодским городским судом 26 января 2010 года возбуждено исполнительное производство №....
Определением Вологодского городского суда от 17 мая 2010 года, оставленным без изменения кассационным определением Вологодского областного суда от 20 августа 2010 года, Департаменту развития муниципальных образований Вологодской области в предоставлении отсрочки отказано.
Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Вологодской области Ягольницкой Д.С. 01 ноября 2010 года с Департамента развития муниципальных образований Вологодской области взыскан исполнительский сбор в размере ... рублей в связи с тем, что должник в срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не исполнил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения не представил.
Со ссылкой на отсутствие вины в неисполнении решения суда 22 ноября 2010 года Департамент развития муниципальных образований Вологодской области обратился в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В обоснование заявления указано, что Департамент развития муниципальных образований Вологодской области как орган исполнительной власти создан в структуре органов исполнительной государственной 01 января 2009 года, зарегистрирован – 11 января 2009 года. Жилые помещения жилищного фонда области предоставляются при наличии свободных жилых помещений в жилищном фонде области, предназначенных для предоставления соответствующей категории граждан. На данный момент свободные жилые помещения социального использования в жилищном фонде области отсутствуют. На момент создания Департамента в бюджет области не были заложены денежные средства на исполнение решений по предоставлению жилых помещений гражданам, больным заразными формами туберкулеза, в связи с чем, Департаментом направлялись письма в Департамент финансов о выделении необходимых денежных средств. При внесении очередных поправок в закон области «Об областном бюджете на 2010 год» Департаменту выделены денежные средства в размере 6 166 800 рублей. Департаментом имущественных отношений области совместно с Комитетом государственного заказа области 15 июня 2010 года проведен аукционы на приобретение в жилищный фонд области квартир для обеспечения жильем отдельных категорий граждан, которые признаны несостоявшимися. Департамент развития муниципальных образований не уклоняется от добровольного исполнения решения суда, работа по предоставлению жилью отдельным категориям граждан, Департаментом проводится постоянно и находится на особом контроле.
Представитель Департамента развития муниципальных образований Вологодской области в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Вологодской области Ягольницкая Д.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая на законность и обоснованность взыскания исполнительского сбора.
Заинтересованное лицо Шаманин В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Судом вынесено приведенное решение.
В кассационной жалобе Департамент развития муниципальных образований Вологодской области просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и указывая на прежние обстоятельства. Полагают, что их вины в неисполнении судебного решения не имеется. В силу ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации они должны быть освобождены от ответственности за неисполнение обязательства.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и устанавливается в размере 7 процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пяти тысяч рублей с должника-организации.
В силу части 7 статьи 112 названного закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии с п.3 ст.401 Гражданского Кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Разрешая заявление Департамента развития муниципальных образований Вологодской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, снизил размер исполнительного сбора до ... руб. приняв во внимание степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств дела.
Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом обсуждения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не представлено.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 23 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента развития муниципальных образований Вологодской области - без удовлетворения.
Председательствующий: И.Н. Король
Судьи: Е.Г. Мальцева
В.Н. Белякова