Судья Кисель Ю.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2011 года № 33-624
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Билевой Л.И., Охапкиной Г.А.,
при секретаре Яркиной К.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Великий Устюг Вологодской области Гладышевой И.А. на решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 12 января 2011 года, которым иск Полякова П.П. удовлетворен.
Признано недействительным и не порождающим правовых последствий со дня его принятия решение ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Великий Устюг от <ДАТА> №... об отказе Полякову П.П. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Великий Устюг Вологодской области обязано зачесть Полякову П.П. в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы:
- электросварщиком Н. лесопункта с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>,
- электросварщиком открытого акционерного общества «Н. леспромхоз» с <ДАТА> по <ДАТА> (за исключением периода работы по совместительству с <ДАТА> по <ДАТА> и дня прогула <ДАТА>),
- и назначить Полякову П.П. досрочную трудовую пенсию по старости с <ДАТА> в соответствии с п.п.2 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Бочкаревой И.Н., объяснения представителя ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Великий Устюг Вологодской области по доверенности Горбачевой С.А., судебная коллегия
установила:
решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Великий Устюг от <ДАТА> (далее – Управление ПФ РФ в г. Великий Устюг) Полякову П.П. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» специального стажа работы в тяжелых условиях труда 12 лет 6 месяцев.
Поляков П.П., оспаривая правомерность принятого решения, обратился в суд с иском к ГУ – Управление ПФ РФ в г. Великий Устюг о признании отказа незаконным, возложении на ответчика обязанности зачесть в льготный стаж периоды его работы в должности электросварщика с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА> в Н. лесопункте, с <ДАТА> по <ДАТА> в ОАО «Н. леспромхоз» и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с <ДАТА>.
Требования мотивировал тем, что со <ДАТА> и по настоящее время работает в Н. лесопункте электросварщиком ручной сварки на сварочных аппаратах марки ТДМ-401 У2 и ТД-500. Оба аппарата ручной сварки, иной сварки в организации не имеется. Как электросварщик ручной сварки проходил технику безопасности, с учетом вредных условий труда предоставляли отпуск. Полагал, что должность электросварщик соответствует Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991.
В судебном заседании Поляков П.П. и его представитель по доверенности Полякова З.В. требования поддержали, просили удовлетворить.
Представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда в г. Великий Устюг по доверенности Маркова Е.Б. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что в назначении пенсии Полякову П.П. отказано ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ. Специальный стаж истца составил 6 лет 9 месяцев. Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 должность «электросварщик» не предусмотрена. Указала на работу истца по совместительству в иных организациях в разные периоды времени, что вызывает сомнение в полной занятости в качестве электросварщика по основному месту работы, кроме того имеются простои и прогулы.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Великий Устюг Вологодской области просит решение суда отменить по мотиву нарушения норм материального права, принять по делу новое решение. Указывает в жалобе на несоответствие должности, в которой работал Поляков П.П., Списку № 2 от 1991 года, в связи с чем не подлежат зачету в специальный стаж периоды, обозначенные в архивных справках, а именно: с <ДАТА> по <ДАТА> - сварщик, с <ДАТА> по <ДАТА> - слесарь, с <ДАТА> по <ДАТА> – сварщик, с <ДАТА> по <ДАТА> – простой, с <ДАТА> по <ДАТА> – сварщик, с <ДАТА> по <ДАТА> – простой, с <ДАТА> по <ДАТА> – сварщик, с <ДАТА> по <ДАТА> – слесарь, с <ДАТА> по <ДАТА> – сварщик, с <ДАТА> по <ДАТА> – больничный лист, с <ДАТА> по <ДАТА> – электросварщик. Полагает, что свидетельские показания, на которые ссылается суд в решении, не могут рассматриваться как допустимые доказательства при отсутствии надлежащих документов, свидетельствующих о характере выполняемой работы истца и о месте его работы.
В возражениях на кассационную жалобу Поляков П.П. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, представленные возражения, не находит оснований для ее удовлетворения, отмены или изменения решения суда.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации.
Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991, и введенного в действие с 01.01.1992, закреплено право на досрочную пенсию по старости лиц, работающих в должности электросварщики ручной сварки (Раздел XXXIII, позиция 23200000-19906).
Удовлетворяя исковые требования Полякова П.П., суд обоснованно сослался на то, что в оспариваемые периоды истец выполнял в качестве электросварщика сварочные работы методом ручной сварки, правомерно принял во внимание имеющиеся в материалах дела архивные справки, а также показания свидетелей, подтвердивших факты выполнения истцом работы в период с ... года по ... год в течение полного рабочего дня в качестве электросварщика ручной сварки в Н. лесопункте, ОАО «Н. леспромхоз».
Судебная коллегия полагает, что действующее пенсионное законодательство не содержит каких - либо ограничений в способах доказывания характера выполняемой работы, подтверждение которой необходимо для целей назначения пенсий на льготных условиях, следовательно, суд вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, в том числе и показания свидетелей, если подтверждение стажа документами невозможно по причинам, не зависящим от работника.
Доводы кассационной жалобы с учетом приведенных судом первой инстанции норм права не могут служить основанием для отмены решения суда.
При таких обстоятельствах выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, перечисленных в статье 362 Гражданского процессуального кодекса РФ не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 12 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Великий Устюг Вологодской области Гладышевой И.А. – без удовлетворения.
Председательствующий И.Н. Бочкарева
Судьи Л.И. Билева
Г.А. Охапкина