Судья Шутов В.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2011 года № 33-598
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Беляковой В.Н., Билевой Л.И.,
при секретаре Яркиной К.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Левосечко И.Б. на определение Шекснинского районного суда от 08 декабря 2010 года, которым в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Шекснинского районного суда от 31 августа 2010 года о расторжении кредитного договора и взыскании в пользу закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 задолженности в размере ... рублей ... копейки до 31 июля 2012 года Левосечко И.Б. отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., судебная коллегия
установила:
вступившим в законную силу решением Шекснинского районного суда от 31 августа 2010 года с Левосечко И.Б. в пользу закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 взыскана задолженность по кредиту в размере ... рублей ... копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копейка, всего взыскано ... рублей ... копейки.
10 ноября 2010 года возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника Левосечко И.Б., установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, 5 дней.
23 ноября 2010 года Левосечко И.Б. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31 июля 2012 года, ссылаясь на тяжелое материальное положение, нахождение на иждивении двоих детей, наличие других денежных обязательств. Указала, что решение в настоящее время исполнить не может.
В судебном заседании Левосечко И.Б. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Просила предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31 июля 2012 года.
Представитель закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 по доверенности Крюкова Н.Н. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении заявления в ее отсутствие. Представила письменные возражения на заявление, в которых указала, что в случае удовлетворения данного заявления будут нарушены права Банка на своевременное исполнение судебного решения.
Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Шекснинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Смирнова О.А. вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения суда оставила на усмотрение суда. Пояснила, что материальное положение Левосечко И.Б. проверено, денежных средств на счетах в банках не имеется, движимое и недвижимое имущество у Левосечко И.Б. отсутствует. Кроме того, в Отделе судебных приставов по Шекснинскому району возбуждено несколько исполнительных производств в отношении должника Левосечко И.Б. на сумму, превышающую ... рублей.
Судом принято приведенное определение.
В частной жалобе Левосечко И.Б. ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного. Считает, что суд необоснованно не принял во внимание ее материальное положение, а также иные долговые обязательства.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
При этом защита прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется.
В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно статье 37 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановления иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения служат предоставленные заявителем доказательства, подтверждающие обстоятельства, которые препятствуют своевременному исполнению решения и служат основанием для предоставления отсрочки или рассрочки. При оценке таких обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения интересов, как взыскателя, так и должника.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснено, что при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.
Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.
При рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Разрешая вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения, суд первой инстанции, учитывая интересы закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления в виду отсутствия доказательств, подтверждающих трудное материальное положение должника, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие доход Левосечко И.Б.
При таких обстоятельствах определение суда следует признать законным и обоснованным. Доводы частной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, новых доводов она не содержит, поэтому по изложенным выше основаниям, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Шекснинского районного суда от 08 декабря 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Левосечко И.Б. – без удовлетворения.
Председательствующий: Г.А. Охапкина
Судьи: В.Н. Белякова
Л.И. Билева