Судья Огурцов В.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2011 года № 33-638
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Чистяковой Н.М., Маклаковой Н.С.,
при секретаре Михайловой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 09.12.2010, которым исковое заявление Кузичева А.А. удовлетворено частично.
Признано недействительным условие заключенного между Кузичевым А.А. и открытым акционерным обществом Национальный банк «Траст» кредитного договора №... от 01.06.2007 об уплате ежемесячной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание.
Взыскана с открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» в пользу Кузичева А.А. в счет возврата уплаченная комиссия за расчетно-кассовое обслуживание ... рублей, компенсация морального вреда ... рублей, оплата юридических услуг ... рублей, а всего взыскано ... рублей.
Взыскан с открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» в доход бюджета города Череповца штраф в размере ... рублей, а так же государственная пошлина в размере ... рублей ... копеек.
В остальной части требования Кузичева А.А. оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., судебная коллегия
установила:
01.06.2007 между ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» (далее - ОАО НБ «Траст») и Кузичевым А.А. был заключен кредитный договор №..., пунктом 4 которого предусмотрено, что за расчетно-кассовое обслуживание счета заемщик уплачивает кредитору комиссию за расчетно-кассовое обслуживание счета в размере 0,5 % от общей суммы кредита.
Оспаривая правомерность взимания комиссии расчетно-кассовое обслуживание счета, 08.11.2010 Кузичев А.А. обратился в суд с иском к ОАО НБ «Траст» о защите прав потребителя, мотивируя тем, что условие кредитного договора об уплате заемщиком комиссии за расчетно-кассовое обслуживание счета не основано на законе и является нарушением прав потребителей.
Просил признать недействительным условие кредитного договора №... от 01.06.2007 в части возложения на него обязанности оплаты комиссии за расчетно-кассовое обслуживание счета и взыскать с ответчика в его пользу понесенные убытки в размере ... рублей, уплаченные как комиссию за расчетно-кассовое обслуживание счета, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2010 по 15.11.2010 в размере ... рублей ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
В судебном заседании представитель истца Кузичева А.А. по доверенности Федоркова Е.В. изменила размер исковых требований, уменьшив размер убытков до ... рублей, увеличив сумму процентов за пользование денежными средствами до ... рублей ... копеек.
Представитель ответчика ОАО НБ «Траст» по доверенности Поматилова О.В. иск не признала, пояснив, что условия кредитного договора приняты заемщиком добровольно, открытый счет является текущим на основании заявления заемщика. Кроме этого, полагает, что истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности.
Судом принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель ОАО НБ «Траст» по доверенности Соболева Е.Б. ставит вопрос об отмене решения суда, указывая, что выводы суда о том, что в рамках кредитного договора клиенту был открыт ссудный счет, за обслуживание которого предусмотрена спорная комиссия, не соответствуют обстоятельствам дела и противоречат нормам материального права.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Из материалов дела следует, что НБ «Траст» (ОАО) при заключении кредитного договора с Кузичевым А.А. №... от 01.06.2007 включил в договор условие о том, что заемщик обязуется выплачивать ежемесячно комиссию за расчетно-кассовое обслуживание счета в размере 0,5% от суммы кредита.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из неправомерности взимания ответчиком комиссии за расчетно-кассовое обслуживание счета по кредитному договору №... от 01.06.2007, поскольку установление комиссии за открытие и ведение (расчетно-кассовое обслуживание) текущего банковского счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.
Согласно части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющее права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Ссылка ответчика на пропуск истцом срока исковой давности основана на неправильном применении действующего законодательства, поскольку в данном случае услуга, связанная с расчетно-кассовым обслуживанием, распространена на весь период действия кредитного договора.
Суд первой инстанции также правомерно удовлетворил требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме ... рублей, поскольку ответчиком нарушены права потребителя. Размер компенсации судом первой инстанции определён правильно, соответствует требованиям разумности и справедливости.
При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения не имеется.
Довод кассационной жалобы об открытии клиенту текущего, а не ссудного счета и отсутствие в договоре условия, предусматривающего взимание комиссии за обслуживание ссудного счета, не является состоятельным, поскольку счет был открыт для целей погашения кредита, в связи с предоставлением кредита и является по своей сути ссудным счетом.
Оснований к отмене судебного решения по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 09.12.2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: