Судья Викторов Ю.Ю.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2011 года № 33-578
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Чистяковой Н.М., Мальцевой Е.Г.,
при секретаре Михайловой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Министерства финансов Российской Федерации по доверенности Богачевой Л.И. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 29.11.2010, которым
исковые требования удовлетворены частично.
С Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации взыскана в пользу Иванова А.В. компенсация морального вреда в сумме ... рублей.
В удовлетворении требований в большем объеме отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., заключение прокурора прокуратуры <адрес> Зязиной В.И., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
08.02.2000 возбуждено уголовное дело в отношении Иванова А.В. по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Постановлением от 24.08.2009 производство по уголовному делу приостановлено до розыска Иванова А.В., в отношении его избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Иванов А.В. находился под стражей с 01.08.2010 по 30.08.2010.
Постановлением Череповецкого городского суда от 30.08.2010 уголовное преследование в отношении Иванова А.В. прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения.
11.10.2010 Иванов А.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей, мотивируя тем, что уголовным преследованием и заключением под стражу ему были причинены нравственные страдания, выразившиеся в морально-физических переживаниях, в волнениях, разлукой с близкими, ухудшении состояния здоровья, нарушении права свободного передвижения, потере работы.
В судебном заседании истец Иванов А.В. заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности Симаш Т.В. иск не признала, указав на отсутствие доказательств причинения Иванову А.В. морального вреда.
Помощник прокурора города Череповца Любимова Э.И. поддержала доводы заявления истца Иванова А.В., полагая справедливым размер компенсации в сумме ... рублей.
Судом принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации по доверенности Богачева Л.И. ставит вопрос об уменьшении размера компенсации морального вреда ввиду его несоответствия характеру и объему причиненных истцу нравственных и физических страданий.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Как следует из материалов дела, судом первой инстанции были тщательно исследованы все обстоятельства, связанные с необоснованным привлечением Иванова А.В. к уголовной ответственности.
Удовлетворяя заявленные исковые требования частично, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в результате незаконного привлечения истца к уголовной ответственности и заключения под стражу были нарушены его личные неимущественные права.
При этом суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, в частности часть 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации. Обязанность по возмещению вреда обоснованно возложена на ответчика независимо от формы вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия и прокуратуры.
В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Доводы жалобы ответчика не могут быть признаны состоятельными, поскольку размер компенсации определен судом с учетом требований указанной нормы и конкретных обстоятельств дела.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из фактических обстоятельств дела, степени причиненных Иванову А.В. нравственных страданий, длительности нарушений органом предварительного следствия его прав, а также требований разумности и справедливости. При этом суд первой инстанции учел и личность истца, который ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, под стражу заключался не в первый раз, на момент задержания не работал.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правильная правовая оценка.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 29.11.2010 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Министерства финансов Российской Федерации по доверенности Богачевой Л.И. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: