Судья Кельсин Ю.Б.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2011 года № 33-621
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей Теплова И.П., Игошевой Г.Н.
при секретаре Изотовой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Лебедевой А.М. на решение Харовского районного суда от 21 декабря 2010 года, которым в иске Лебедевой А.М. к СПК (колхоз) «Катромский» о признании недействительным акта от 28 мая 2010 года отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., судебная коллегия
установила:
Лебедева А.М. обратилась в суд с заявлением к председателю правления СПК (колхоз) «Катромский» П.Н. о признании недействительным акта от 28.05.2010, в обоснование которого указала, с 1952 года по 1982 год состояла в трудовых отношениях с ответчиком. На основании акта от 28.05.2010 председателем правления СПК (колхоз) «Катромский» ей отказано в предоставлении имущественного пая как бывшей колхознице указанного хозяйства. Полагала, что указанный акт содержит положения, нарушающие ее права.
Просила признать недействительным акт правления СПК (колхоз) «Катромский» от 28.05.2010.
Определением Харовского районного суда от 03.11.2010 произведена замена ненадлежащего ответчика председателя правления СПК (колхоз) «Катромский» П.Н. на СПК (колхоз) «Катромский».
В судебное заседание Лебедева А.М. не явилась.
В судебном заседании представитель ответчика - СПК (колхоз) «Катромский» по доверенности Филичев А.Н. заявленные требования не признал, дополнительно пояснил, что земельный пай Лебедева А.М. получила и им распорядилась. Правом наделения имущественными правами обладал колхоз «Катрома». Лебедева А.М. работала в колхозе «Катрома» с 1954 по май 1977 года, затем устроилась на работу в ..., почтовое отделение ... в качестве почтальона. Она не имеет права наделения имущественным паем в колхозе «Катрома», поскольку по состоянию на 01.01.1992 в хозяйстве не работала, пенсионером не являлась, уволилась из колхоза не на выборную должность. СПК (колхоз) «Катромский» не является правопреемником колхоза «Катрома».
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе Лебедева А.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В возражениях, представленных на кассационную жалобу, представитель СПК (колхоз) «Катромский» Филичев А.Н. просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, дана надлежащая правовая оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют требованиям действующего законодательства.
В соответствии с требованиями п.1 и п.9 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» (утратившего силу с 27.01.2003 в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 20.12.2002 № 912) совхозы и колхозы обязаны до 1 января 1993 г. провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности", другими законодательными актами и перерегистрироваться в установленном порядке.
Все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности. По решению коллектива хозяйства пай может быть предоставлен работникам объектов социальной сферы, расположенных на территории хозяйства.
Размер имущественного пая устанавливается в зависимости от трудового вклада. Допускается объединение земельного и имущественного паев в единый пай с указанием его стоимости и выдачей акций или иных свидетельств собственности.
В пунктах 8, 9 и 16 постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» предусмотрено, что в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определяются индивидуальные имущественные паи и земельные доли. Владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).
В соответствии с пунктами 9, 19 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.1995 № 96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев» на получение имущественных паев имеют право работники объектов социальной сферы, расположенных на территории сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия), и лица, работавшие в хозяйстве в прошлые годы, но не подпадающие ни под одну из вышеперечисленных категорий (лица, долгие годы проработавшие в хозяйстве и уволенные по собственному желанию, в порядке перевода и т.п.), по решению общего собрания участников (членов) этой организации (предприятия). Моментом возникновения права на имущественный пай является дата принятия общим собранием участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия) решения об утверждении списка лиц, имеющих право на получение этого пая.
Из материалов дела усматривается, что Лебедева А.М., <ДАТА> года рождения, с 1954 года по апрель 1977 года состояла в трудовых отношениях с колхозом «Катрома» .... С мая 1977 года работала в должности почтальона (стаж работы в колхозе на момент увольнения составил 12 лет, в 1972 году признано наличие 7 лет стажа).
Решением общего собрания членов колхоза «Катрома» от 30.10.1992 произведена реорганизация колхоза, разрешен вопрос наделения членов колхоза имущественными паями. В соответствии с принятым на данном собрании Положением имущественный пай могли приобрести граждане, имеющие трудовой стаж работы в хозяйстве без перерыва с 1960 года по 1991 год. Членство сохранялось за временно выбывшими в случаях: прохождения службы в армии, пребывания на выборной должности, поступления на учебу с отрывом от производства. Не считается прерванным стаж работы, если работник уволился и вновь вернулся в течение года, если перерыв составляет более 1 года, то стаж считается с последней даты поступления в хозяйство. На получение пая имеют право также пенсионеры по старости и инвалидности, вышедшие на пенсию из колхоза и проживающие на территории хозяйства на 01.01.1992.
Лебедева А.М. в 1992 году не наделялась имущественным паем в колхозе «Катрома», в дальнейшие годы с соответствующим заявлением о наделении имущественным паем к администрации колхоза не обращалась. Решением общего собрания 16.11.2001 путем выделения имущественных паев по личным заявлениям членов колхоза «Катрома» по общему акту приема-передачи имущества было создано новое хозяйство СПК (колхоз) «Катромский». Председателем правления СПК (колхоз) «Катромский» Лебедевой А.М. в письменной форме было сообщено 28.05.2010 о том, что она не является пайщиком данного хозяйства, поскольку ранее не наделялась имущественным паем в колхозе «Катрома».
Лебедева А.М. обратилась 22.09.2010 в суд с вышеуказанным заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно принял во внимание юридически значимые обстоятельства: по состоянию на 01.01.1992 Лебедева А.М. не являлась работником, пенсионером колхоза «Катрома», решения общим собранием членов указанного колхоза о включении истца в список граждан, имеющих право на получение имущественного пая, не принималось, заявления о его выделении от Лебедевой А.М. не поступало, СПК (колхоз) «Катромский» не является правопреемником колхоза «Катрома».
При данных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат по вышеуказанным основаниям.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Харовского районного суда от 21 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лебедевой А.М. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: