Судья Вахонина А.М.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2011 года № 33-585
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Маклаковой Н.С., Чистяковой Н.М.,
при секретаре Михайловой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Пузрова А.А. на решение Череповецкого городского суда от 20 декабря 2010 года, которым исковые требования Иванова В.М. удовлетворены частично.
Взыскано с Пузрова А.А. в пользу Иванова В.М. в возмещение ущерба ... рублей.
В остальной части иска отказано.
Взысканы с Пузрова А.А. госпошлина в доход местного бюджета в сумме ... рублей 65 копеек и расходы за проведение экспертизы в пользу ООО «Промышленная экспертиза» в сумме ... рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Маклаковой Н.С., объяснения Пузрова А.А., его представителя по доверенности Галанова И.М., судебная коллегия
установила:
Общественная организация «Вологодский областной координационный центр независимой экспертизы и защиты прав потребителей» в интересах Иванова В.М. обратилась в суд с иском к Пузрову А.А. о защите прав потребителей, в обоснование которого указала, что 05.07.2007 между Ивановым В.М. и Пузровым А.А. заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство по строительству своими силами цокольного этажа из сборного железобетона, веранды, гаража, септика, скважины водоснабжения по адресу: <адрес>. Указанные работы выполнены Пузровым А.А. некачественно, в связи с чем Иванову В.М. причинен материальный ущерб. Просила суд взыскать с Пузрова А.А. в пользу Иванова В.М. материальный ущерб – ... рубля, компенсацию морального вреда – ... рублей; взыскать с Пузрова А.А. на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» штраф в размере 50 % от присужденной в пользу истца суммы.
12.05.2010 представитель Общественной организации «Вологодский областной координационный центр независимой экспертизы и защиты прав потребителей» по доверенности Лихтнер Р.В. заявил ходатайство об отказе от иска.
Определением Череповецкого городского суда от 12.05.2010 производство по делу по иску Общественной организации «Вологодский областной координационный центр независимой экспертизы и защиты прав потребителей» в защиту прав и законных интересов Иванова В.М. к Пузрову А.А. о защите прав потребителей прекращено в связи с отказом от требований.
В судебном заседании представитель Иванова В.М. по доверенности Хмелев А.Е. требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика Пузрова А.А. по доверенности Полковникова О.Г. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что Пузров А.А. свои обязательства по договору подряда выполнил в полном объеме, работы проведены качественно.
Судом постановлено приведенное решение.
В кассационной жалобе Пузров А.А. просит решение суда первой инстанции отменить ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушения норм материального и процессуального права. Указал на пропуск Ивановым В.М. срока исковой давности и недопустимость в качестве доказательства экспертного заключения № 449/10 ООО «Промышленная экспертиза».
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следуеющему.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
В соответствии с пунктом 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что 05 июля 2007 года стороны заключили договор подряда, по условиям которого Пузров принял на себя обязательство по строительству цокольного этажа, веранды, гаража, септика, скважины водоснабжения.
Суд первой инстанции счел часть указанных работ выполненными некачественно, в связи с чем на основании экспертного заключения ООО «Промышленная экспертиза» № 449/10 от 26 ноября 2010 года взыскал с ответчика стоимость устранения выявленных недостатков. Однако при оценке вышеназванного экспертного заключения суд первой инстанции не устранил ряд противоречий, а именно: согласно условий договора подряда ответчик обязуется построить цокольный этаж дома. При составлении ведомости дефектов эксперт учитывает дефекты обрешетки, покрытия кровли, деревянных конструкций крыши и стен, что не являлось предметом договора подряда.
Из материалов дела следует, что работы по договору подряда производились ответчиком до ноября 2007 года, после чего доступа к объекту он не имел. Суд первой инстанции при определении размера причиненного ущерба не установил, кто из сторон обеспечивал с этого времени сохранность объекта, надлежаще или нет и могла ли ненадлежащая консервация объекта (в случае наличия таковой) спровоцировать возникновение дефектов объекта.
В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу № №... по иску Иванова В.М. к Пузрову А.А. и Ф. о признании права собственности на объект незавершенного строительства, рассмотренному Кирилловским районным судом <ДАТА> года, назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключения которой, составленного 08 апреля 2009 года № 1255/16.1, значится, что видимых дефектов железобетонные фундаментные блоки цокольного этажа не имеют.
В заключении эксперта Ш указаны дефекты плит: оголенная арматура, трещины, ржавые пятна. Период и причина возникновения указанных дефектов плит не устанавливались.
В экспертном заключении Р указана причина проникновения влаги внутрь помещения гаража – некачественное примыкание кровли гаража к стене здания, либо некачественная спайка швов кровельного покрытия. Как пояснил суду ответчик, работы по примыканию кровли гаража к стене здания выполнялись силами истца.
В экспертном заключении Р установлено несоответствие проекта фактическим размерам построенного дома, однако судом это обстоятельство оставлено без внимания.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить, дело направить в суд первой инстанции для устранения выявленных противоречий. При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, допросить в судебном заседании экспертов Р. и Ш., при необходимости назначить по делу дополнительную экспертизу, и с учетом добытого в соответствии с законом разрешить спор.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда от 20 декабря 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: | |
Судьи: | |