Судья Парфенюк О.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2011 года № 33-718
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Маклаковой Н.С., Чистяковой Н.М.,
при секретаре Михайловой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Полозовой (Жигаловой) М.В. на решение Вологодского городского суда от 09 декабря 2010 года, которым
С Зуева А.А., Жигаловой Марины Витальевны, Маткеева А.Н. солидарно в пользу ОАО «Промсвязьбанк» взыскана задолженность но кредитному договору от <ДАТА> №..., в том числе ... рубль ... копеек - просроченная задолженность по кредиту, ... рублей ... копеек - проценты по кредиту, ... рубля ... копейки - неустойка за неисполнение обязательств по уплате кредита, ... рублей ... копеек - неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов, а всего ... рублей ... копеек.
С Зуева А.А. в пользу открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копеек.
С Жигаловой Марины Витальевны в пользу открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копеек.
С Маткеева А.Н. в пользу открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копеек
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., объяснения Полозовой М.В., судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество «Промсвязьбанк» обратилось с заявлением к Зуеву А.А., Жигаловой М.В., Маткееву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указал, что 29 декабря 2007 года между ОАО «Промсвязьбанк» и Зуевым А.А. заключен кредитный договор на потребительские цели №..., в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере ... рублей на срок до 29 декабря 2012 года включительно с взиманием за пользование кредитом 19% годовых.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору 29 декабря 2007 года с Жигаловой М.В. Маткеевым А.Н. заключены договоры поручительства физического лица.
С 28 ноября 2008 года заемщик в нарушение условий кредитного договора прекратил исполнение обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.
13 июля 2010 года заемщику направлено требование о погашении задолженности, в соответствии с которым Зуев А.А. обязан погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до 16 августа 2010 года, однако данная обязанность заемщиком не исполнена.
13 июля 2010 года требование о досрочном погашении кредита до 13 августа 2010 года направлено поручителям.
Просил взыскать с Зуева А.А., Жигаловой М.В., Маткеева А.Н. солидарно в задолженность в размере ... рублей ... копеек, в том числе ... рубль ... копеек - просроченная задолженность по кредиту, ... рублей ... копеек - проценты по кредиту, ... рубля ... копейки - неустойка за неисполнение обязательств по уплате кредита, ... рублей ... копеек - неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов, взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины ... рубль ... копеек.
В судебном заседании представитель ОАО «Промсвязьбанк» по доверенности Фоменко В.Н. требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что до настоящего времени ответчиками не погашена сумма задолженности в полном объеме. Последняя проплата по кредитному договору была произведена 27 ноября 2008 года в сумме ... рубль ... копейка.
Ответчик Маткеев А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что подписал договор поручительства от 29 декабря 2007 года, согласен оплатить 1/3 долга по кредитному договору в сумме ... рубля ... копейки. Уведомления о досрочном погашении суммы задолженности не получал. Не оспаривает сумму задолженности по кредитному договору. Проплат по нему не производил.
Ответчики Зуев А.А. и Жигалова М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.
Суд постановил вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе Полозова (Жигалова) М.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованно, поскольку не извещена о времени и месте судебного заседания. Проживает за пределами Вологодской области, о чем устно уведомляла банк. Производила платежи по кредитному договору, поэтому сумма взыскания должна быть уменьшена.
В представленных возражениях представитель открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» просит решение оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела в пределах кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в решение суда.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
При рассмотрении дела суд полно и правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую оценку и с учетом требований норм, регулирующих вопросы обеспечения исполнения обязательств, возникающие по кредитному договору и договору поручительства, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований банка о взыскании с должника Зуева А.А., его поручителей Жигаловой М.В., Маткеева А.Н. денежных сумм, в связи с ненадлежащим исполнением должником обеспеченного поручительством обязательства.
Такой вывод суда соответствует требованиям статей 819, 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы Полозовой (Жигаловой) М.В. о неизвещении о дне слушания дела не могут повлечь отмены судебного постановления, поскольку ответчик надлежащим образом извещена судом о месте и времени слушания дела по указанному банком адресу. Полозовой (Жигаловой) М.В. не представлено достоверных доказательств уведомления банка об изменении адреса места жительства.
Несостоятелен довод жалобы о внесении средств в счет погашения кредита, в связи с чем, взысканные судом суммы подлежат уменьшению. В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцом представлен расчет задолженности с учетом частичного погашения долга, правильность которого сомнений не вызывает. Полозовой (Жигаловой) М.В. не представлено суду кассационной инстанции платежных документов, других доказательств внесения дополнительно денежных средств в счет оплаты задолженности по кредитному договору. Вместе с тем данное обстоятельство не лишает ответчика при наличии таких доказательств возможности обратиться в порядке исполнения судебного решения к судебному приставу-исполнителю для разрешения данного вопроса.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда постановленным в соответствии с представленными доказательствами по делу и требованиями норм материального права, оснований к отмене не имеется.
Руководствуясь статьей 361 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 09 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Полозовой (Жигаловой) М.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: