Судья Антонова Т.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2011 года № 33-599
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей Теплова И.П., Игошевой Г.Н.,
при секретаре Изотовой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Самохвалова С.А. на решение Сокольского районного суда от 07 октября 2010 года, которым Самохвалову С.А. в удовлетворении исковых требований к ФБУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области об устранении нарушения прав и взыскании морального вреда отказано.
Взыскать с Самохвалова С.А. в доход местного бюджета госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., судебная коллегия
установила:
Самохвалов С.А. обратился в суд с иском к ФБУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области об оспаривании действий начальника учреждения, взыскании компенсации морального вреда, в обоснование которого указал, что решением начальника данного учреждения от 08.06.2010 он подвергнут дисциплинарному наказанию в виде водворения в штрафной изолятор сроком на ... суток. Полагал, что данное наказание незаконно и связано с тем, что он ранее обращался в суд с иском к ФБУ ИК-4. Примененная к нему мера взыскания повлекла за собой изменение условий его содержания, а нахождение в штрафном изоляторе послужило развитию ранее не прогрессирующих заболеваний, чем ему причинен моральный вред.
Просил признать действия ФБУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области незаконными и взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
В судебное заседание истец не явился.
В судебном заседании представитель ФБУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области Атрепьева Е.Б. с иском не согласилась, суду пояснила, что Самохвалов С.А. прибыл в ФБУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области 29.04.2010, был помещен с 05.05.2010 по 04.06.2010 по личному заявлению в безопасное место. При освобождении из безопасного места категорически отказался от размещения в жилой зоне отряда, в связи с чем 4 и 5 июня 2010 года Самохвалов С.А. по постановлению оперативного дежурного повторно помещался в безопасное место.
Согласно заключению оперуполномоченного оперативного отдела от 05.06.2010 угрозы жизни и здоровью Самохвалова С.А. не существовало, конфликтных ситуаций с другими осужденными не возникало, отказ от выхода в жилую зону на свой отряд являлся необоснованным. В связи с дальнейшими отказами выходить из безопасного места в жилую зону к осужденному постановлением начальника ФБУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области была применена мера взыскания в виде водворения его в штрафной изолятор на ... суток. На данном постановлении имеется запись фельдшера медицинской части о возможности осужденного содержаться в штрафном изоляторе по состоянию здоровья. Полагала, что данная мера взыскания является законной, просила в иске отказать.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе Самохвалов С.А. ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на неправомерность рассмотрения дела в его отсутствие, незаконность решения суда в части взыскания государственной пошлины в размере ... рублей, на отсутствие мотивировки по его доводам о нарушении порядка наложения оспариваемого взыскания.
В возражениях, представленных на кассационную жалобу, начальник в ФБУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области Беляев А.А. просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, дана надлежащая правовая оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют требованиям действующего законодательства.
Из материалов дела усматривается, что Самохвалов С.А., <ДАТА> года рождения, приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку №... осужден по ч.... ст...., ч.... ст.... УК Российской Федерации на ... года ... месяцев ... дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительных колониях ..., прибыл 29.04.2010 в Федеральное бюджетное учреждение Исправительная колония № 4 (далее ФБУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области). На основании личного заявления он был 05.05.2010 помещен в безопасное место сроком на ... суток (до <ДАТА>). Постановлениями сотрудников данного учреждения от 04.06.2010, от 05.06.2010 Самохвалов С.А. был временно переведен в безопасное место сроком на ... часа по каждому факту отказа от размещения в жилой зоне отряда.
Согласно заключению от 05.06.2010 оперуполномоченного оперативного отдела данного учреждения по факту помещения Самохвалова С.А. в безопасное место по его личному заявлению для обеспечения личной безопасности оснований для этого не имелось, поскольку конфликтных ситуаций с другими осужденными у данного лица не было. Данным должностным лицом с учетом сведений отрицательно характеризующих Самохвалова С.А. (л.д.40-42) было предложено привлечь указанного осужденного к дисциплинарной ответственности за невыполнение требований администрации учреждения на выход в жилую зону.
В соответствии с рапортом оперативного дежурного от 06.06.2010 Самохвалов С.А. вновь отказался выходить из безопасного места в жилую зону, заявление на помещение в безопасное место писать отказался, объяснения по поводу своего поведения дать отказался, о чем в этот же день был составлен акт, подписанный двумя сотрудниками данного учреждения (л.д.38).
Постановлением начальника ФБУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области от 08.06.2010 Самохвалов С.А. помещен в штрафной изолятор сроком на ... суток в связи с нарушением установленного порядка отбывания наказания. В тексте данного постановления имеется запись, составленная 08.06.2010 фельдшером учреждения, согласно которой по медицинским показаниям данный осужденный может содержаться в штрафном изоляторе. При объявлении 08.06.2010 указанного постановления в ... часов ... минут Самохвалову С.А. вновь было предложено дать объяснения, что им было выполнено.
Самохвалов С.А. обратился 22.06.2010 в суд с вышеуказанными требованиями.
В соответствии с ч.6 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность. Согласно п. «в» ч.1 ст. 115 данного кодекса за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток.
В силу ч.1 ст.119 данного кодекса правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (ч.2 ст.117 кодекса).
В соответствии с требованиями ч.1 ст.117 данного кодекса при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
В силу ст.1069 ГК Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.
В соответствии с требованиями ст.151 ГК Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При данных обстоятельствах вывод суда о неправомерности заявленных требований является обоснованным, поскольку применение начальником ФБУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области к осужденному Самохвалову С.А. дисциплинарного наказания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на ... суток за неисполнение данным осужденным законных требований администрации учреждения о выходе из безопасного места в жилую зону соответствует нормам действующего законодательства.
Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности администрацией учреждения в данном случае нарушен не был (в соответствии с требованиями действующего законодательства осужденный был подвергнут дисциплинарному наказанию единолично начальником учреждения в письменной форме, до наложения взыскания затребованы объяснения с составлением акта об отказе от дачи данных объяснений осужденным, взыскание наложено с учетом личности осужденного и его поведения до привлечения к указанной ответственности).
Доводы кассационной жалобы о неправомерности рассмотрения настоящего спора в отсутствие истца являются несостоятельными по следующим основаниям.
О времени и месте судебного заседания по настоящему делу Самохвалов С.А. был извещен лично в письменной форме 30.09.2010 (л.д.70а).
Согласно ч.1 ст.48 ГПК Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Следовательно, при рассмотрении настоящего дела Самохвалов С.А. вправе был принимать в нем участие через представителя.
Аналогичная позиция была изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 №... (а также в Определениях от 11 июля 2006 года №..., от 16 ноября 2006 года №..., от 21 февраля 2008 года №...) «По жалобам граждан В.В., В.А. и других на нарушение их конституционных прав статьей 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и статьями 125 и 376 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которой в случае участия осужденного к лишению свободы в качестве стороны в гражданском деле его право довести до суда свою позицию может быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве.
Вместе с тем судебная коллегия находит необходимым изменить решение суда в части размера государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход местного бюджета, уменьшив его с ... до ... рублей, поскольку Самохваловым С.А. было заявлено исковое требование неимущественного характера (ч.2 ст.103 ГПК Российской Федерации, пункт 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации), так как истец не был освобожден от уплаты данной пошлины (определением суда от 24 июня 2010 года, вступившим в законную силу 25.08.2010, истцу предоставлялась отсрочка от ее уплаты до рассмотрения искового заявления по существу, в уменьшении размера государственной пошлины, подлежащей уплате по настоящему делу, ему было отказано).
В остальном решение суда является законным и обоснованным, доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат по вышеуказанным основаниям.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сокольского районного суда от 07 октября 2010 года изменить в части размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с Самохвалова С.А. в доход местного бюджета, с ... рублей до ... рублей.
В остальном решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу Самохвалова С.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Жаворонкова
Судьи: И.П. Теплов
Г.Н. Игошева