Судья Давыдова О.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2011 года № 33-700
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей Теплова И.П., Игошевой Г.Н.
при секретаре Изотовой И.А,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Роздухова М.Е. на определение Вологодского городского суда от 20 декабря 2010 года, которым отказано ФИО8 в восстановлении срока для подачи надзорной жалобы на решение Вологодского городского суда от 15 декабря 2009 года.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., судебная коллегия
установила:
решением Вологодского городского суда от 15 декабря 2009 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 02 апреля 2010 года, в удовлетворении искового заявления индивидуальному предпринимателю Роздухову М.Е. к М.А. о взыскании денежных средств отказано. Встречные исковые требования М.А. к индивидуальному предпринимателю Роздухову М.Е. о признании договора недействительным и незаключенным удовлетворены.
28.09.2010 Роздухов М.Е. обратился в Президиум Вологодского областного суда с надзорной жалобой на указанное решение суда, которая определением судьи Вологодского областного суда от 30.09.2010 была возвращена без рассмотрения по существу, поскольку копия решения Вологодского городского суда от 15.12.2009 не заверена надлежащим образом.
21.10.2010 Роздухов М.Е. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи надзорной жалобы на данные судебные постановления, ссылаясь на наличие уважительных причин его пропуска. После получения определения судьи Вологодского областного суда от 30.09.2010 он незамедлительно обратился 08.10.2010 в Вологодский городской суд за выдачей копии решения суда от 15.12.2009, заверенной надлежащим образом. Данная копия ему была выдана только 20.10.2010.
В судебное заседание стороны не явились.
Судом принято приведенное определение.
В частной жалобе Роздухов М.Е. ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного постановления, находит необходимым отменить определение суда ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения норм процессуального права.
В силу части второй статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления могут быть обжалованы лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены указанными судебными постановлениями, в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные названным Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после вступления судебных постановлений в законную силу и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока.
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с частью 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление лиц, названных в части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок.
Из материалов дела усматривается, что Роздухов М.Е. обратился 28.09.2010 в Президиум Вологодского областного суда с надзорной жалобой на решение Вологодского городского суда от 15.12.2009, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 02.04.2010. Определением судьи Вологодского областного суда от 30.09.2010 надзорная жалоба возвращена без рассмотрения по существу, поскольку Роздухов М.Е. приложил к жалобе копию решение Вологодского городского суда от 15.12.2009 не заверенную надлежащим образом.
08.10.2010 Роздухов М.Е. обратился в суд первой инстанции с заявлением о выдаче копии решения Вологодского городского суда от 15.12.2009 заверенной надлежащим образом (л.д.155). Указанную копию решения суда Роздухов М.Е. получил лишь 20.10.2010, что подтверждает запись на вышеуказанном заявлении, имеющемся в материалах дела.
Ходатайство о восстановлении срока для подачи надзорной жалобы поступило в суд первой инстанции 21.10.2010.
Время рассмотрения надзорной жалобы заявителя, адресованной в Президиум Вологодского областного суда, в исчисление данного срока не входит (п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.02.2008 №2 «О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 04 декабря 2007 №330-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации»). При данных обстоятельствах шестимесячный срок истек для заявителя 05.10.2010.
К уважительным причинам пропуска указанного срока может быть отнесено время пересылки определения судьи Вологодского областного суда от 30.09.2010 до адресата, поскольку данное обстоятельство не зависит от лица, подавшего надзорную жалобу, а также время для удовлетворения заявления Роздухова М.Е. о выдаче надлежаще заверенной копии решения суда первой инстанции.
При данных обстоятельствах вывод суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока для подачи надзорной жалобы у Роздухова М.Е. является неправомерным.
С учетом изложенного определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, судебная коллегия находит необходимым, не передавая материалы дела на новое рассмотрение, принять новое определение о восстановлении Роздухову М.Е. вышеназванного процессуального срока.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Вологодского городского суда от 20 декабря 2010 года отменить, принять по делу новое определение.
Заявление Роздухова М.Е. удовлетворить.
Восстановить ФИО8 процессуальный срок для обращения в суд с надзорной жалобой на решение Вологодского городского суда от 15 декабря 2009 года.
Председательствующий: В.А. Жаворонкова
Судьи: И.П. Теплов
Г.Н. Игошева