Судья Слягина И.Б.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2011 года № 33-629
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей Теплова И.П., Игошевой Г.Н.
при секретаре Изотовой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Окуловской Л.В. на решение Череповецкого районного суда от 14 декабря 2010 года, которым признан недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью ... кв. метров с кадастровым номером №... и размещенного на нем жилого строения от 07 апреля 2008 года, заключенный между Окуловским В.А., действующим от имени Девятилова А.А. по доверенности, и Окуловской Л.В., зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службы ... 08 мая 2008 года.
Восстановлено право собственности Девятилова А.А. на земельный участок площадью ... кв. метров с кадастровым номером №... и жилое строение, находящийся по адресу: <адрес>.
Взыскано с Окуловского В.А., Окуловской Л.В. в пользу Девятилова А.А. в возмещение расходов по госпошлине по ... рублей с каждого.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., объяснения представителя Окуловской Л.В. по доверенности Кондратьева Д.А., судебная коллегия
установила:
Девятилов А.А. обратился в суд с иском к Окуловскому В.А., Окуловской Л.В. о признании договора купли-продажи земельного участка и жилого строения недействительным, применении последствий недействительности сделки.
В обосновании иска указал, что 27.08.2007 он выдал Окуловскому В.А. нотариально удостоверенную доверенность для сбора документов, представительства, регистрации права собственности на земельный участок и садовый дом, расположенные в садоводческом некоммерческом товариществе <адрес>, для предстоящего договора по отчуждению названного имущества.
В сентябре 2009 года он узнал, что Окуловский В.А. подал 03.09.2007 заявление об исключении его из членов кооператива, а Окуловская Л.В. была принята в члены садоводческого товарищества и в настоящее время пользуется земельным участком и домом на основании договора купли-продажи данных объектов, заключенного 07.04.2008 от его имени Окуловским В.А. со своей матерью Окуловской Л.В., цена договора составила ... рублей, однако указанную денежную сумму он не получал. Полномочий на продажу земельного участка и садового дома выданная им ответчику доверенность не содержала, в настоящее время эта доверенность им отозвана.
Просил признать сделку купли-продажи земельного участка №... и садового дома в садоводческом товариществе <адрес> от 07.04.2008 недействительной, а также решение об исключении его из членов указанного товарищества.
В дальнейшем Девятилов А.А. уточнил исковые требования, отказался от требований в части оспаривания исключения его из членов садоводческого товарищества, дополнительно просил применить последствия недействительности сделки, а именно договора купли-продажи от 07.04.2008, признав за ним право собственности на указанные объекты недвижимости.
В судебное заседание истец не явился, его представитель по доверенности адвокат Комиссарова Н.В. иск поддержала, суду пояснила, что Девятилов А.А. не выдавал своему сыну - Девятилову А. доверенности на продажу дачи, на получение каких-либо денег за этот участок.
В судебное заседание ответчик Окуловский В.А. не явился.
В судебном заседании ответчик Окуловская Л.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что она передала деньги в сумме ... рублей своему сыну - Окуловскому В.А. с целью приобретения для нее дачи, поскольку всеми вопросами по ее приобретению занимался он. Окуловский В.А. договорился о продаже дачи с Девятиловыми - отцом и сыном за ... рублей. Она видела расписку в получении денег Девятиловым А. – сына продавца, также видела доверенность, на основании которой был заключен договор купли-продажи, однако содержания доверенности она не знает, поскольку ее не читала, поскольку у нее с сыном доверительные отношения, при передаче денег не присутствовала, сама истцу денег не передавала. От прежней постройки они оставили только срубы, убрали верх, крышу, сделали фундамент, пол, потолок, новую крышу, привезли пять автомашин гравия и песку. Она брала кредит и деньги в долг на строительство.
Представитель третьего лица СНТ №... ОАО «ЧСПЗ», третье лицо Девятилов А.А. в судебное заседание не явились.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе Окуловская Л.В. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на не привлечение к участию в деле регистрирующего органа, обязанного проводить правовую экспертизу документов, представленных на регистрацию, на факт своей добросовестности при заключении данной сделки.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, дана надлежащая правовая оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют требованиям действующего законодательства.
Из материалов дела усматривается, что Девятилов А.А. являлся собственником земельного участка №... площадью ... кв.м, кадастровый номер №... и жилого строения, находящихся по адресу: <адрес>. 27.08.2007 он выдал Окуловскому В.А. доверенность, удостоверенную нотариусом по нотариальному округу ... Н.И., зарегистрированную в реестре за №..., содержащую полномочия по вопросу регистрации указанных объектов на свое имя с целью дальнейшей продажи (представлять и получать необходимые справки, удостоверения, документы и дубликаты документов во всех организациях и учреждениях, регистрировать все необходимые документы в Управлении Федеральной регистрационной службы ..., с правом получения свидетельства о государственной регистрации права и всех необходимых зарегистрированных документов, делать от имени Девятилова А.А. заявления, расписываться за него и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения).
Окуловским В.А., действующим от имени Девятилова А.А. по указанной доверенности, и Окуловской Л.В. был заключен 07.04.2008 договор купли-продажи, согласно которому Продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора принадлежащий продавцу по праву собственности данный земельный участок и расположенное на нем жилое строение, данная сделка и право собственности Окуловской Л.В. на указанные объекты недвижимости зарегистрированы в Управлении Федеральной регистрационной службы ... 08.05.2008.
Девятилов А.А. обратился 06.07.2010 в суд с вышеуказанными требованиями.
В соответствии с ч. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ч. 1 ст. 454 данного кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с ч. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Согласно ч. 1 ст. 182 данного кодекса сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Суд первой инстанции правомерно признал договор купли-продажи земельного участка и жилого строения, заключенный между Окуловским В.А., действующим от имени Девятилова А.А. на основании выданной им доверенности, и Окуловской Л.В. недействительным, приняв во внимание то, что указанный договор подписан неуполномоченным на совершение указанных действий лицом, поэтому не соответствует требованиям ч.1 ст.182 данного кодекса; Окуловская Л.В. является недобросовестным приобретателем указанных объектов.
Ссылка в кассационной жалобе на то, что покупатель Окуловская Л.В. является добросовестным приобретателем, является несостоятельной по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
В ходе судебного разбирательства Окуловская Л.В. не оспаривала того, что имела реальную возможность ознакомиться с содержанием доверенности, выданной 27.08.2007 Девятиловым А.А. ее сыну Окуловскому В.А., денежные средства в сумме ... рублей, указанные в договоре купли-продажи спорных объектов от 07.04.2008, продавцу не передавала.
При данных обстоятельствах вывод суда о правомерности заявленных исковых требований является обоснованным. С учетом изложенного решение суда соответствует требованиям действующего законодательства, доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат по вышеуказанным основаниям.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого районного суда от 14 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Окуловской Л.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Жаворонкова
Судьи: И.П. Теплов
Г.Н. Игошева