Судья Соколова М.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2011 года № 33-676
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей Мальцевой Е.Г., Теплова И.П.,
при секретаре Изотовой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Белякова Алексея Николаевича на решение Вологодского городского суда от 14 декабря 2010 года, которым Белякову Алексею Николаевичу отказано в удовлетворении заявления об отмене решения призывной комиссии г. Вологды № ... от 23 июня 2010 года.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Мальцевой Е.Г., судебная коллегия
установила:
решением призывной комиссии г.Вологды №... от 23 июня 2010 года Беляков А.Н. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.
Оспаривая правомерность принятого решения, 12 октября 2010 года Беляков А.Н. обратился в суд с заявлением об отмене этого решения.
В обоснование требований указал, что решение призывной комиссии нарушает его право на освобождение от призыва по состоянию здоровья. Заключение военно-врачебной комиссии было вынесено без учета нескольких медицинских документов с установленными диагнозами, которые подтверждают и обосновывают его право на освобождение от призыва. Просил решение призывной комиссии г. Вологды от 23 июня 2010 г. № ... о его призыве на военную службу признать незаконным и необоснованным; обязать призывную комиссию освободить его от призыва по состоянию здоровья и зачислить в запас в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.
В судебном заседании заявитель Беляков А.Н. и его представитель Шишмарева Л.И. заявленные требования поддержали в полном объеме,
Представитель заинтересованного лица Военного комиссариата Вологодской области Скобелева Е.А. в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме. Суду пояснила, что решение, обжалуемое Беляковым А.Н., было отменено Военным комиссариатом Вологодской области, Белякову А.Н. была предоставлена отсрочка на три месяца для прохождения полного обследования. Однако данное обследование заявитель не прошел, на комиссию в больницу не явился. Обжалуемое решение не имеет юридической силы в настоящее время.
Представитель заинтересованного лица Военного комиссариата г. Вологды и Вологодского района Гасилова Е.Ю. в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме. Поддержала позицию представителя Военного комиссариата Вологодской области. Пояснила, что в настоящее время Беляков А.Н. должен явиться в военкомат для обследования, за выпиской заявитель к ним не обращался, сразу подал заявление в суд.
Судом принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе заявителем Беляковым А.Н. поставлен вопрос об отмене решения суда ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неприменения закона подлежащего применению. Кроме того, указывает, что право отмены решений нижестоящих вышестоящими по подчиненности призывными комиссиями предусмотрена в период работы комиссий.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Статьей 59 Конституции Российской Федерации установлено, что защита Отечества - долг и обязанность гражданина Российской Федерации (часть 1); гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2).
Федеральный закон от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации обязанности по защите Отечества.
В соответствии со ст. 28 указанного закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Разрешая спор, суд установил, что решением призывной комиссии г. Вологды, согласно выписке из протоколов заседаний № ... от 23 июня 2010 года Беляков А.Н. признан годным к военной службе ст. ст. 42-г, 43-г, 66-г, 68-г, 35-г. Категория годности – ... пп.4, решение – призвать на военную службу ст. 22.
Данное решение было отменено 13 августа 2010 года вышестоящим органом – Военным комиссариатом по Вологодской области.
В связи с этим, отказывая в удовлетворении требования Белякова А.Н., суд правильно исходил из того, что решение призывной комиссии г. Вологды от 23 июня 2010 года не имеет юридической силы и поэтому не может нарушать законные права и интересы заявителя.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, доказательства требований истец суду не представил, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным. Доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, новых доводов она не содержит, поэтому по изложенным выше основаниям, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 14 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Белякова Алексея Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи