Судья Цыбульская И.Д.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2011 года № 33-644
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Маклаковой Н.С., Чистяковой Н.М.,
при секретаре Михайловой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Тюсова Д.А. на определение Череповецкого городского суда от 27 декабря 2010 года, которым исковые требования Евстигнеева В.Ф. к Котикову М.И. о взыскании неосновательного обогащения оставлены без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Маклаковой Н.С., объяснения Тюсова Д.А., судебная коллегия
установила:
представитель Евстигнеева В.Ф. по доверенности Евстигнеева В.В. обратилась в суд с иском к Котикову М.И. о взыскании ... рублей, в обоснование которого указала, что 01.05.2007 между ОАО «Северсталь – метиз», Котиковым М.И., Тюсовым Д.А. заключены договоры купли – продажи недвижимого имущества. По устной договоренности с Котиковым М.И. оплата по договорам произведена Евстигнеевым В.Ф. путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, о чем были заключены договоры займа.
<ДАТА> Евстигнеев В.Ф. умер.
<ДАТА> Евстигнеева В.В. обратилась в суд с заявлением о замене истца Евстигнеева В.Ф. на нее, как наследника.
В судебном заседании представитель ответчика Котикова М.И. по доверенности Сизов А.В. просил оставить исковое заявление Евстигнеева В.Ф. без рассмотрения, так как оно подано лицом, не имеющим на то полномочий.
Судом принято приведенное определение.
В частной жалобе Тюсов Д.А. просит судебное определение отменить по мотиву его незаконности и необоснованности.
В представленных на частную жалобу возражениях Котиков М.И. просит определение суда первой инстанции оставить без изменения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного определения, обсудив доводы частной жалобы, представленные возражения, полагает, что определение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Как следует из материалов дела, исковое заявление Евстигнеева В.Ф. подписано Евстигнеевой В.В., действующей от его имени на основании доверенности от 15.11.2010.
В соответствии со статьей 188 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.
Поскольку Евстигнеев В.Ф. умер <ДАТА>, этим днем действие выданной им 15.11.2010 доверенности на имя Евстигнеевой В.В. прекращено. Исковое заявление направлено в суд 29.11.2010, то есть после смерти Евстигнеева В.Ф.
В соответствии с абзацем 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Череповецкого городского суда от 27 декабря 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Тюсова Д.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: