Судья Образцов О.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2011 года № 33-712
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Маклаковой Н.С., Чистяковой Н.М.,
при секретаре Михайловой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Жаровой М.А. на определение Вологодского городского суда от 20 сентября 2010 года, которым
жалоба Жаровой М.А. оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 11 октября 2010 года:
- указать, какой судебный акт обжалуется;
- если обжалуется определение Вологодского городского суда от 07.09.2010 года, то оформить жалобу в соответствии с требованиями ст.ст.339-340 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: поименовать жалобу как «частная», указать наименование суда, в который адресуется жалоба (Вологодский областной суд), требования лица, подающего жалобу (отменить, изменить определение);
- если обжалуется решение Вологодского городского суда от 01.04.2010 года, то также оформить жалобу в соответствии с требованиями ст.ст.339-340 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: указать наименование суда, в который адресуется жалоба (Вологодский областной суд), требования лица, подающего жалобу (отменить, изменить решение);
- если обжалуется решение Вологодского городского суда от 01.04.2010 года, разъяснить Жаровой М.А. ее право предоставить в суд ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы в количестве экземпляров по числу лиц, участвующих в деле.
- представить надлежащим образом оформленную частную либо кассационную жалобу (в зависимости от того, какой судебный акт обжалуется) в количестве экземпляров по числу лиц, участвующих в деле.
В случае невыполнения требований суда к указанному времени жалоба считается не поданной и возвращается заявителю.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., объяснения Жаровой М.А., судебная коллегия
установила:
Определением Вологодского городского суда от 17 августа 2009 года в рамках гражданского дела по иску Вишневой Л.Н. к Жаровой М.А. о признании договора дарения квартиры недействительным, применения последствий недействительности сделки применены обеспечительные меры в виде наложения запрета Управлению федеральной регистрационной службе по Вологодской области регистрации сделок по отчуждению квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, запрета Жаровой М.А. совершать сделки по отчуждению данной квартиры
Решением Вологодского городского суда от 01 апреля 2010 года требования Вишневой Л.Н. удовлетворены, договор дарения признан недействительным, применены последствия недействительности сделки.
Определением Вологодского городского суда от 07 сентября 2010 года отменены обеспечительные меры, установленные определением от 17 августа 2009 года.
15 сентября 2010 года Жарова М.А. обратилась с жалобой в Вологодский городской суд.
Судом принято приведенное определение.
В частной жалобе Жарова М.А. просит отменить определение от 20 сентября 2010 года как незаконное и необоснованное.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, приходит к следующему.
Статья 336 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что на решения всех судов в Российской Федерации, принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено кассационное представление.
В соответствии со статьей 371 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции (за исключением определений мировых судей) могут быть обжалованы в кассационном порядке отдельно от решения суда участвующими в деле лицами, а прокурором может быть принесено представление, если это предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (например, статьями 134 - 136) или если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
В соответствии со ст. 373 вышеуказанного кодекса подача частной жалобы происходит в порядке, предусмотренном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 336 - 375).
Согласно части 1 статьи 341 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче кассационных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьями 339 и 340 настоящего Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков.
Поданная в Вологодский городской суда кассационная жалоба на определение вышеуказанного суда фактически сводится к оспариванию решения Вологодского городского суда от 01 апреля 2010 года, не отвечает требованиям, предъявляемым к содержанию частной жалобы, установленным ст. 339 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно оставлена определением суда от 20 сентября 2010 года без движения.
Судебная коллегия при таких обстоятельствах находит определение суда законным и обоснованным, доводы частной жалобы удовлетворению не подлежат. Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Вологодского городского суда от 20 сентября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Жаровой М.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: