Судья Гоглева Н.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2011 года № 33-701
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей Игошевой Г.Н., Теплова И.П.,
при секретаре Изотовой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Смирнова В.В. на решение Вологодского городского суда от 08 ноября 2010 года, которым на Налеухина И.Л. , Смирнова В.В. возложена обязанность осуществить государственную регистрацию договора об уступке права требования от 20 января 2010 года по договору аренды земельного участка для целей, не связанных со строительством №... от 20 ноября 2009 года.
Дополнительным решением Вологодского городского суда от 13 декабря 2010 года постановлено произвести Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области государственную регистрацию договора об уступке права требования от 20 января 2010 года по договору аренды земельного участка для целей, не связанных со строительством №... от 20 ноября 2009 года.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., объяснения представителя Смирнова В.В. и Налеухина И.Л. - Рослякова В.В., представителя Шиллер И.Н. - Суслова А.В., судебная коллегия
установила:
09 сентября 2010 года Шиллер И.Н. обратилась в суд с иском к Налеухину И.Л., Смирнову В.В. о проведении государственной регистрации уступки права требования.
В обоснование исковых требований указала, что при заключении 20 января 2010 года договора об уступке права требования аренды земельного участка она выполнила свои обязательства в полном объеме, передала права арендатора, получила от ответчиков денежные средства в размере ... рублей, документы передала на государственную регистрацию.
Однако 02 февраля 2010 года от ответчиков поступило заявление о возврате
документов без проведения государственной регистрации, причины не указаны.
Полагает, что ответчики уклоняются от государственной регистрации договора об уступке права требования.
Просила суд вынести решение о государственной регистрации договора об уступке права требования от 20 января 2010 года по договору аренды земельного участка для целей, не связанных со строительством №... от 20 ноября 2009 года.
В судебном заседании представитель истца Шиллер И.Н. по доверенности Суслов А.В. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.
Ответчик Смирнов В.В., представитель ответчиков Смирнова В.В., Налеухина И.Л. по доверенности Росляков В.В. исковые требования не признали, пояснили, что документы действительно были переданы на государственную регистрацию, однако, впоследствии обнаружилось, что указанный земельный участок предназначен лишь для организации площадки по обучению вождению автомобиля, а они имели намерение взять земельный участок в аренду под строительство автомойки и автостоянки.
Ответчик Налеухин И.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором решение вопроса об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица Администрации г. Вологды в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал, что спорный земельный участок не относится к объектам муниципальной собственности города Вологды, решение вопроса об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица Департамента земельных отношений Вологодской области по доверенности Шамонин Д.Н. просил отказать в удовлетворении исковых требований, пояснил, что договор аренды земельного участка №... заключен с Шиллер И.Н. в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса РФ для целей, не связанных со строительством. Истец дважды уведомляла Департамент о переуступке прав и обязанностей но договору: 21 января 2010 года - в пользу Смирнова В.В., 27 января 2010 года - в пользу Смирнова В.В. и Налеухина И.Л. Договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора при аренде земельного участка в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации для целей, не связанных со строительством, не предусмотрен.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе Смирнова В.В. поставлен вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности.
В возражениях на кассационную жалобу представитель истца Шиллер И.Н. по доверенности Суслов А.В. просит оставить решение суда без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства Российской Федерации.
Материалами дела установлено, что по договору аренды земельного участка для целей, не связанных со строительством №... от 20 ноября 2009 года, Департамент земельных отношений Вологодской области передал арендатору Шиллер И.Н. во временное владение и пользование на срок до 02 ноября 2014 земельный участок с кадастровым номером №..., местоположение: <адрес>, площадью ... кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для устройства и эксплуатации открытой учебной площадки по обучению вождению на автомобиле, ограничения, обременения - не установлены.
29 декабря 2009 года упомянутый выше договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Вологодской области за №....
20 января 2010 года Шиллер И.Н. уступила свои права и обязанности по договору аренды земельного участка Налеухину И.Л. и Смирнову В.В.
Согласно статье 609 Гражданского кодекса РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, в силу части 2 статьи 389 Гражданского кодекса РФ должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.
Факт уклонения ответчиков от осуществления государственной регистрации нашел подтверждение в суде.
Проанализировав обстоятельства дела, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Решение суд не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.
Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
Ссылка в жалобе на несоответствие сделки требованиям закона, что влечет в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ ее недействительность, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку она не признана таковой в установленном законом порядке.
Довод ответчиков о намерении при заключении договора уступки права требования использовать земельный участок под строительство автомойки и автостоянки не может быть принят во внимание, т.к. в договоре указано, что земельный участок предназначен для устройства и эксплуатации открытой учебной площадки, что установлено и решением Вологодского городского суда от 01 июня 2010 года, которым исковые требования Смирнова В.В. и Налеухина И.Л. к Шиллер И.Н. о признании сделки недействительной на основании статьи 178 ГК РФ оставлены без удовлетворения.
Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 08 ноября 2010 года и дополнительное решение Вологодского городского суда от 13 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Смирнова В.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Жаворонкова
Судьи: Г.Н. Игошева
И.П.Теплов