Судья Трещалов В.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2011 года № 33-665
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей Игошевой Г.Н., Теплова И.П.,
при секретаре Изотовой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационному представлению прокурора Череповецкой межрайонной природоохранной прокуратуры на решение Устюженского районного суда от 21 декабря 2010 года, которым иск Череповецкого межрайонного природоохранного прокурора, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований: Управления Роспотребнадзора по Вологодской области, Управления Росприроднадзора по Вологодской области, Департамента лесного комплекса по Вологодской области к ООО «Биотех» удовлетворен частично.
На ООО «Биотех» в срок до 01 января 2011 года возложена обязанность направить в уполномоченный орган предусмотренные законом документы для получения разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., объяснения прокурора Череповецкой межрайонной природоохранной прокуратуры Иванова Е.В., представителя Департамента лесного комплекса по Вологодской области Васильевой В.В., судебная коллегия
установила:
14 сентября 2010 года прокурор Череповецкой межрайонной природоохранной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Биотех» ( далее - ООО «Биотех») об устранении нарушений требований санитарно-эпидемиологического и природоохранного законодательства и приостановлении деятельности общества.
В обоснование исковых требований указано, что Череповецкой природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований санитарного и природоохранного законодательства, в ходе которой установлено, что ООО «Биотех» для отопления принадлежащих обществу объектов недвижимости в холодное время года эксплуатирует две теплоэнергетические установки совмещенного пиролиза-активации, используя древесину хвойных и лиственных пород и производя древесный уголь. В результате эксплуатации печей происходит выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.
В нарушение требований статей 14 и 30 Федерального закона от 04 мая 1999 года «Об охране атмосферного воздуха» документация на право осуществления выбросов у предприятия отсутствует.
В нарушение требований СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Проектирование, строительство, реконструкция и эксплуатация предприятий, планировка и застройка населенных мест. Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» ООО «Биотех» не имеет разработанного и утвержденного в соответствии с законом проекта организации санитарно-защитной зоны.
Кроме этого, ООО «Биотех» в своей деятельности нарушает статьи 21 и 25 Лесного кодекса Российской Федерации, поскольку указанные выше объекты недвижимости находятся и эксплуатируются на землях лесного фонда.
Просил суд:
-приостановить деятельность ООО «Биотех» по эксплуатации здания склада материалов и недостроенного здания коровника, расположенных в границах выдела <адрес>, с 01 января 2011 года до решения вопроса об изменении категории земель эксплуатируемого земельного участка;
-обязать ООО «Биотех» в срок до 01 января 2011 года направить в уполномоченный орган все предусмотренные законом документы для получения разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух,
-обязать ООО «Биотех» в срок до 01 апреля 2011 года разработать и направить на утверждение в Управление Роспотребнадзора по Вологодской области проект санитарно-защитной зоны.
Определением Устюженского районного суда от 25 октября 2010 года по ходатайству представителя ответчика к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, привлечены администрация г. Устюжны и Комитет по управлению имуществом Устюженского муниципального района (л.д.100).
В ходе судебного разбирательства прокурор, участвующий в деле, уточнил исковые требования, просил суд:
- приостановить деятельность ООО «Биотех» по эксплуатации здания склада материалов и недостроенного здания коровника, расположенных в границах выдела <адрес>, с 1 января 2012 года до решения вопроса об изменении категории земель эксплуатируемого земельного участка;
-обязать ООО «Биотех» в срок до 1 января 2011 года направить в уполномоченный орган все предусмотренные законом документы для получения разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Пояснил, что отложение даты приостановления эксплуатации объектов на более поздний срок связано с обсуждением вопроса о включении в границы г. Устюжна выдела <адрес> (л.д.101-102).
Представитель ответчика ООО «Биотех» Богданов О.В. иск не признал, суду пояснил, что в 2009 году общим собранием участников ООО «Биотех» было принято решение о приостановлении эксплуатации теплоэнергетических установок. Объекты в настоящее время отапливаются электронагревательными приборами, производство древесного угля не осуществляется. Считает, что в связи с невозможностью определить объемы производства отсутствует необходимость получения разрешения на производство выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.
Объекты недвижимости на землях лесного фонда приобретены обществом у МУП «Л.Н. » в связи с ликвидацией предприятия с разрешения Комитета по управлению имуществом Устюженского района. Фактически объекты ООО «Биотех» находятся на землях поселка, входят в состав г.Устюжна, привязаны к городским сетям и имеют городские адреса. На протяжении 25 лет на земельных участках кварталов ... категории земель лесного фонда создавались объекты хозяйственной деятельности, инженерные сети, свинофермы, котельная, баня, жилые дома для работников МУП «Л.Н. ».
Представитель третьего лица Департамента лесного комплекса Вологодской области по доверенности Шарипзянова М.А. поддержала уточенные исковые требования в полном объеме.
В судебном заседании представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Вологодской области по доверенности Аверин С.Ю. полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.
Представитель третьего лица администрации г. Устюжна в судебное заседание не явился, представил отзыв на заявление, в котором решение вопроса по иску оставляет на усмотрение суда, указал, что в настоящее время проведена процедура публичных слушаний по вопросу включения земельных участков, расположенных в кварталах <адрес>, в границы г. Устюжна.
Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом Устюженского района по доверенности Козлов А.Ю. в судебном заседании вопрос о представлении обществом в уполномоченный орган необходимой документации для получения разрешения на производство выбросов в атмосферный воздух вредных (загрязняющих) веществ оставил на усмотрение суда, а требование о приостановлении эксплуатации объектов полагал не подлежащим удовлетворению, поскольку ООО «Биотех» владеет спорными объектами на законных основаниях и вправе пользоваться своим имуществом, не нарушая при этом права и законные интересы других лиц.
Судом принято приведенное выше решение.
В кассационном представлении прокурором, участвующим в деле, поставлен вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требования о приостановлении деятельности ООО «Биотех» по эксплуатации здания склада материалов и недостроенного здания коровника, расположенных в границах выдела <адрес>, с 01 января 2012 года до получения документов, дающих право на использование эксплуатируемого земельного участка, как необоснованного. Указано, что ООО «Биотех» незаконно находится в лесном фонде, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок. Кроме того, деятельность общества противоречит целям и задачам лесного фонда.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов кассационного представления, обсудив доводы кассационного представления, не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других граждан.
Статья 264 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Материалами дела установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Биотех» является собственником:
- склада материалов №... с общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;
-недостроенного здания коровника №... с общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20 сентября 2005 года сделаны записи регистрации №... и №... (л.д.28,29).
Указанные объекты ООО «Биотех» приобретены с разрешения Комитета по управлению имуществом администрации Устюженского муниципального района (решение №... от 14.07.2005) на основании заключенных с МУП «Л.Н. » договоров купли-продажи недвижимого имущества №... и №... от 25 июля 2005 года, предусматривающих, что права на земельный участок площадью ... га., на котором расположены здания, передаются покупателю согласно действующему законодательству (п.1.3 договора).
На основании распоряжения Комитета по управлению имуществом №... от 02.04.2008 «О выделе земельных участков из единого землепользования земель лесного фонда района и заявления территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Вологодской области произведены описание земельного участка и постановка земельного участка ООО
«Биотех» на кадастровый учет ( л.д.73-81).
Объекты недвижимости расположены в квартале <адрес> (л.д.42).
Согласно статье 8 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 лесной фонд находится в федеральной собственности.
Лесным кодексом Российской Федерации от 04.12.2006 введено понятие защитных лесов.
По материалам государственного лесного реестра лесной участок, расположенный на территории Устюженского участкового лесничества квартал №... выдел №... площадью ... га. располагается на землях лесного фонда и относится к защитным лесам, категории защищенности - зеленые зоны ( л.д.60).
В защитных лесах в силу статьи 102 Лесного кодекса РФ запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями.
Статьями 21 и 25 Лесного кодекса РФ установлен исчерпывающий перечень видов использования лесов и объектов, эксплуатация которых допускается на землях лесного фонда. В данный перечень не входят предусмотренные пунктом 2.2. Устава ООО «Биотех» виды деятельности, в том числе производство и продажа на внутреннем и внешнем рынках древесного и активированного угля и продуктов их переработки.
Таким образом, ООО «Биотех» использует принадлежащие ему на праве собственности строения, расположенные на землях лесного фонда, и не имеет правоустанавливающих документов на земельный участок.
Прокурор Череповецкой межрайонной природоохранной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц поставил в суде вопрос о приостановлении деятельности ООО «Биотех» с 01 января 2012 года до рассмотрения вопроса об изменении категории земель эксплуатируемого земельного участка.
При разрешении спора суд всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Как видно из материалов дела, право федеральной собственности на спорный земельный участок на момент заключения 25 июля 2005 года сделки купли-продажи объектов недвижимости не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно положениям статьи 10 Федерального закона от 04.12.2006 «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» распоряжение лесными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с земельным законодательством РФ.
Из материалов дела не усматривается соблюдение процедуры перевода спорного земельного участка из одной категории в другую до введения в силу нового Лесного кодекса РФ.
24 декабря 2007 года на лесной участок площадью ... кв.м., в т.ч. спорный земельный участок, зарегистрировано право собственности Российской Федерации, что исключает распоряжение им со стороны иного субъекта гражданских правоотношений (л.д.58).
В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ
«О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации, в статью 11 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», внесены изменения, согласно которым перевод земель лесного фонда, занятых защитными лесами, или земельных участков в составе таких земель в земли других категорий разрешается в случае:
организации особо охраняемых природных территорий;
установления или изменения черты поселения;
размещения объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов.
Распоряжением Комитета по управлению имуществом Устюженского муниципального района 20 июля 2010 г. №... утверждена схема земельного участка из категории земель лесного фонда, расположенного в кварталах <адрес>, формируемого для включения в границы муниципального образования города Устюжна ( л.д.82).
06 декабря 2010 года проведены публичные слушания о включении земельных участков, расположенных в кварталах №... категории земель лесного фонда в границы города Устюжна и инициатива администрации города Устюжна по данному вопросу поддержана (л.д.143-145).
Решения Правительства РФ о переводе спорного участка земли лесного фонда в земли иных категорий на момент рассмотрения дела не принято.
Поскольку в ходе судебного разбирательство нашло подтверждение, что ООО «Биотех» использует земельный участок при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды на него, требование об освобождении занятого федерального земельного участка лесного фонда не ставится, а для приостановления деятельности общества, начиная с 01 января 2012 года, достаточных оснований не установлено, то отказ суда в удовлетворении заявленного прокурором требования является обоснованным.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, не установлено, оснований для отмены решения суда по доводам кассационного представления прокурора Череповецкой межрайонной природоохранной прокуратуры не усматривается.
Ссылка в кассационном представлении прокурора на то, что прокуратурой поставлен вопрос не о полном прекращении осуществляемой деятельности ООО «Биотех», а лишь о приостановлении несоответствующей природоохранному законодательству деятельности по производству и продаже древесного угля, продаже непродовольственных товаров, эксплуатации склада материалов, не может быть служить основанием к отмене решения суда, поскольку общим собранием учредителей ООО «Биотех» принято решение №... от 10.05.2009 о неосуществлении эксплуатации теплоэнергетических установок совмещенного пиролиза-активации и производства древесного угля с мая 2009 года до рассмотрения вопроса с оформлением земельного участка (л.д.88-90), что не опровергнуто материалами дела.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Устюженского районного суда от 21 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационное представление прокурора Череповецкой межрайонной природоохранной прокуратуры - без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Жаворонкова
Судьи: Г.Н. Игошева
И.П.Теплов