Судья Парфенюк О.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2011 года № 33-680
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Чистяковой Н.М., Маклаковой Н.С.,
при секретаре Михайловой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 20.12.2010, которым с Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в пользу Шананиной Ж.В. взысканы сумма комиссии за ведение ссудного счета, уплаченной за период с 25 октября 2007 года по 25 августа 2009 года, в размере ... рублей ... копеек, неустойка в размере ... рублей ... копеек, компенсация морального вреда в сумме ... рублей ... копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей ... копеек, а всего ... рублей ... копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Шананиной Ж.В. отказано.
С Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме ... рублей ... копейки.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения Шананиной Ж.В. и её представителя Митичевой Е.Г., судебная коллегия
установила:
25.06. 2007 между Шананиной Ж.В. и Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) (далее - АКБ «РОСБАНК» (ОАО)) заключен кредитный договор №..., пунктом 2.5 которого предусмотрено, что за открытие и ведение ссудного счета заемщик уплачивает кредитору ежемесячную комиссию в сумме ... рублей.
13.10.2010 Шананина Ж.В. обратилась в АКБ «РОСБАНК» (ОАО) с заявлением о выплате уплаченной ею комиссии за открытие и ведение ссудного счета.
Письмом АКБ «РОСБАНК» (ОАО) №... от 13.10.2010 Шананиной Ж.В. отказано в выплате уплаченной ею комиссии за открытие и ведение ссудного счета.
Оспаривая правомерность принятого решения, 18.10.2010 Шананина Ж.В. обратилась в суд с иском к АКБ «РОСБАНК» (ОАО) о защите прав потребителя, мотивируя тем, что условие кредитного договора о том, что заемщик уплачивает комиссию за открытие и ведение ссудного счета, не основано на законе и является нарушением прав потребителей.
Просила суд взыскать с АКБ «РОСБАНК» (ОАО) необоснованно взысканную комиссию в сумме ... рублей, уплаченную за период с 25.10.2007 по 25.08. 2009, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере ... рубль ... копеек.
В судебном заседании истец Шананина Ж.В. и ее представитель Митичева Е.Г. исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика АКБ «РОСБАНК» (ОАО) в судебное заседание не явился, указав в письменном отзыве на пропуск истцом срока исковой давности и на законность включения в кредитный договор условия об уплате заемщиком комиссии за открытие и ведение ссудного счета.
Судом принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель АКБ «РОСБАНК» (ОАО) по доверенности Ратунова С.А. ставит вопрос об отмене решения по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду неправильного применения судом норм процессуального и материального права.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Из материалов дела следует, что АКБ «РОСБАНК» (ОАО) при заключении кредитного договора с Шананиной Ж.В. №... от 25.06.2007 включил в договор условие о том, что заемщик обязуется уплачивать кредитору комиссию за открытие и ведение ссудного счета в размере, указанном в разделе «Параметры кредита» настоящего договора в порядке и сроки, установленные в разделе 5 настоящего договора, а именно: в сумме ... рублей.
Шананина Ж.В. за период с 25.10.2007 по 25.08.2009 выплатила комиссию за открытие и ведение ссудного счета в сумме ... рублей ... копеек.
Пункт 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2007 года № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что включение в кредитный договор условия об уплате ежемесячного платежа за ведение банком ссудного счета нарушает права потребителя.
В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.
Доводы кассационной жалобы о пропуске Шананиной Ж.В. срока исковой давности основаны на неправильном применении норм действующего законодательства, поскольку в данном случае услуга, связанная с открытием и ведением ссудного счета, распространена на весь период действия кредитного договора.
Поскольку на отношения, сложившиеся между кредитором и заемщиком распространяются требования Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Шананиной Ж.В. о взыскании с АКБ «РОСБАНК» (ОАО) компенсации морального вреда и неустойки, размер которых судом первой инстанции определён правильно.
Таким образом, обстоятельства дела судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении фактам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, перечисленных в статье 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 20.12.2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) – без удовлетворения.
Председательствующий: Аганесова О.Б.
Судьи: Чистякова Н.М.
Маклакова Н.С.