Кассационное определение № 33-730 от 18 февраля 2011 года



Судья Соколова М.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2011 года № 33-730

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Чистяковой Н.М., Маклаковой Н.С.,

при секретаре Михайловой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Налимовой Л.В. и Налимова М.В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 15.12.2010, которым в удовлетворении исковых требований Налимову М.В., Налимовой Л.В. к Некоммерческой организации «Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» о взыскании денежной суммы отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., судебная коллегия

установила:

10.11.2009 между Налимовым М.В., Налимовой Л.В. и Некоммерческой организацией «Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» был заключен договор №... долевого участия в строительстве многоквартирного дома, согласно которому застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими и/или привлеченными силами возвести трехэтажный жилой дом по улице <адрес>, в поселке <адрес> в соответствии с проектной декларацией и после выдачи органом местного самоуправления разрешения на ввод завершенного строительством объекта в эксплуатацию, передать в общую долевую собственность по ? доли каждому из Налимовых квартиру № ..., общей проектной площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., с площадью лоджии ... кв.м., расположенную на первом этаже трехэтажного кирпичного жилого дома.

В соответствии с актом приема-передачи от 26.07.2010 застройщик передал Налимову М.В. и Налимовой Л.В. квартиру по указанному адресу общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м.

01.11.2010 Налимов М.В. и Налимова Л.В. обратились в суд с иском к Некоммерческой организации «Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что застройщик в соответствии с актом приема-передачи от 26.07.2010 передал им по договору квартиру общей площадью ... кв.м., то есть на ... кв.м. меньше.

Просили взыскать с ответчика денежные средства в сумме ... рубля ... копеек, переплаченные за квартиру, и судебные расходы.

В судебном заседании истцы Налимов М.В., Налимова JI.B., и их представитель - адвокат Хренов А.А. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, указывая, что пункт 1.2 договора №... долевого участия в строительстве многоквартирного дома противоречит пункту 2 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

Представитель ответчика - Некоммерческой организации «Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» по доверенности Каширов А.П. иск не признал, указав в письменном отзыве на отсутствие оснований для изменения стоимости квартиры, ссылаясь на пункт 1.2 договора №... долевого участия в строительстве многоквартирного дома, с которым истцы были ознакомлены при заключении договора.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Налимов М.В. и Налимова Л.В. ставят вопрос об отмене решения по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права, указывая, что застройщиком нарушены требования Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», и он должен нести ответственность за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге).

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 1.2 договора №... долевого участия в строительстве многоквартирного дома, заключенного между Налимовым М.В., Налимовой Л.В. и Некоммерческой организацией «Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» от 10.11.2009 номер и адрес квартиры являются строительными, а площади - проектными, поэтому стороны предвидят и согласны с возможностью их изменения в соответствии с данными технического паспорта на квартиру, изготовленного организацией технической инвентаризации, без перерасчета стоимости договора, установленной пунктом 2.1 договора».

По договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на вод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Об этом говорится в части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты в Российской Федерации».

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (часть 3 данной статьи).

Договор должен содержать, в частности, цену договора, сроки и порядок ее уплаты (пункт 3 части 4 данной статьи).

Согласно части 2 статьи 5 указанного Закона цена договора может быть изменена по соглашению сторон после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что договором №... участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 10.11.2009 не предусмотрена возможность изменения цены ввиду увеличения или уменьшения площади квартиры, в связи с чем пришел к правильному выводу о том, что требования участников долевого строительства Налимова М.В. и Налимовой Л.В. о перерасчете цены и возврате денежных средств нельзя признать правомерными.

Данный вывод суда первой инстанции не противоречит принципу свободного волеизъявления сторон при заключении договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 10.11.2009, провозглашенному статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 указанного Кодекса).

Доводы кассационной жалобы Налимова М.В. и Налимовой Л.В. о нарушении застройщиком требований Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому решение суда следует признать законным и обоснованным, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 15.12. 2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Налимова М.В. и Налимовой Л.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: Аганесова О.Б.

Судьи: Чистякова Н.М.

Маклакова Н.С.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200