Судья Мельникова Л.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2011 года № 33-713
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Чистяковой Н.М., Маклаковой Н.С.,
при секретаре Михайловой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Аникина Ю.Н. по доверенности Бушмановой Е.Н. на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 13.01.2011, которым возвращено исковое заявление Аникина Ю.Н. к Кочешкову И.В. о взыскании денежных средств, разъяснено, что с данным исковым заявлением следует обратиться в Вожегодский районный суд.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения представителя Аникина Ю.Н. по доверенности Бушмановой Е.Н., судебная коллегия
установила:
12.01.2010 Аникин Ю.Н. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Кочешкову И.В. о взыскании денежных средств в размере ... рублей, неустойки в размере ... рублей, расходов на оказание юридических услуг в размере ... рублей, расходов на оформление доверенности в размере ... рублей.
Судьей вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель Аникина Ю.Н. по доверенности Бушманова Е.Н. ставит вопрос об отмене определения судьи по мотиву его незаконности и необоснованности, указывая, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения судьи, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду, указывая в определении о возвращении искового заявления, в какой суд следует обратиться заявителю.
Возвращая исковое заявление Аникина Ю.Н., судья исходил из того, что иск заявлен к ответчику Кочешкову И.В., проживающему по адресу: <адрес>, в связи с чем признал, что возникший спор неподсуден Вологодскому городскому суду и подлежит рассмотрению и разрешению в суде по месту жительства ответчика.
С таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном применении и толковании норм процессуального права.
В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, а вопрос об обоснованности и доказанности заявленного иска применительно к положению статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит разрешению в ходе судебного разбирательства.
Из материалов дела следует, что Аникин Ю.Н. обратился в суд к Кочешкову И.В. как индивидуальному предпринимателю о взыскании денежных средств согласно Закону Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», ссылаясь ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору на устройство и монтаж деревянного дома, заключенного между Аникиным Ю.Н. и Кочешковым И.В. 21.08.2010.
Из представленной суду выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей №... от 30.10.2010 Кочешков И.В. является индивидуальным предпринимателем, основной вид его деятельности – лесозаготовки, дополнительный вид деятельности – производство сборных деревянных строений.
Таким образом, правовые основания для возвращения заявления на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствовали.
При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене с направлением искового заявления в тот же суд для дальнейшего разрешения по существу вопроса о принятии заявления к производству суда.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Вологодского городского суда от 13.01.2011 отменить.
Направить исковое заявление Аникина Ю.Н. к Кочешкову И.В. о защите прав потребителя в тот же суд для разрешения вопроса о принятии заявления к производству суда.
Председательствующий: Аганесова О.Б.
Судьи: Чистякова Н.М.
Маклакова Н.С.