Судья Мельникова Л.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2011 года № 33-707
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Беляковой В.Н., Билевой Л.И.,
при секретаре Яркиной К.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Войтюк Т.И., действующей так же в интересах Войтюка Д.В. на определение судьи Вологодского городского суда от 29 декабря 2010 года, которым
Войтюк Т.И., Войтюку Д.В. отказано в принятии искового заявления к ВГПУ г. Вологды, председателю Вологодского городского суда, Президенту Российской Федерации об оспаривании действий, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., объяснения Войтюк Т.И., судебная коллегия
установила:
Войтюк Т.И., Войтюк Д.В. обратились с заявлением к ГОУ ВПО «Вологодский государственный педагогический университет», председателю Вологодского городского суда, Президенту Российской Федерации об оспаривании действий, возмещении компенсации морального вреда.
В обоснование требований указано о том, что в связи с неправомерными действиями председателя Вологодского городского суда не исполняется определение Вологодского городского суда от 28 октября 2009 года, чем нарушаются Конституционные права истцов.
Просили передать прокурору сообщение о действиях председателя Вологодского городского суда Зайцева В.П., содержащих признаки преступления, обязать ВГПУ в летний период 2010 года обеспечить прохождение Войтюком Д.В. производственной практики за период с 01 сентября 2009 года по 27 сентября 2009 года, обеспечить возможность и сдать экзамены и зачет за третий курс и экзамены и зачеты за четвертый курс, направить комиссию от КРУ при Президенте Российской Федерации для проведения проверки финансово-хозяйственной деятельности ВГПУ, возложить обязанность по выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения определения Вологодского городского суда от 28 октября 2009 года, перевести Войтюка Д.В. на бюджетное обучение ГОУ ВПО «Вологодский государственный педагогический университет», взыскать с председателя Вологодского городского суда Зайцева В.П. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Судьей вынесено приведенное определение.
В частной жалобе Войтюк Т.И., действующая так же в интересах Войтюка Д.В. просит определение отменить как незаконное и необоснованное.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Из содержания искового заявления усматривается, что требования Войтюк Т.И., Войтюка Д.В. заявлены к председателю Вологодского городского суда и Президенту Российской Федерации, а также к ГОУ ВПО «Вологодский государственный педагогический университет».
Согласно статье 80 Конституции Российской Федерации Президент Российской Федерации является главой государства. Возложение на Президента Российской Федерации обязанностей по проведению каких-либо проверок действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено.
В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.
Аналогичные требования Войтюка Д.В., заявленные к ГОУ ВПО «Вологодский государственный педагогический университет» были рассмотрены Вологодским городским судом 21 января 2010 года, решение суда вступило в законную силу.
Таким образом, вывод судьи об отказе в принятии заявления является правильным, соответствующим требованиям статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, либо в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
При таких обстоятельствах, определение судьи следует признать законным и обоснованным, основания для удовлетворения частной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Вологодского городского суда от 29 декабря 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Войтюк Т.И.,
действующей так же в интересах Войтюка Д.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: