Судья Давыдова О.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2011 года № 33-694
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Маклаковой Н.С., Чистяковой Н.М.,
при секретаре Михайловой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Югова В.А. на решение Вологодского городского суда от 20 декабря 2010 года, которым в удовлетворении заявления о признании незаконным решения государственного регистратора Вологодской области Королева В.М. об отказе в государственной регистрации договора ипотеки на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером ... Югову В.А. отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Маклаковой Н.С., объяснения представителя Югова В.А. по доверенности Иванова В.В., представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области по доверенности Дуда О.И., судебная коллегия
установила:
Югов В.А. обратился в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области об оспаривании действий, указав в обоснование, что 05 августа 2010 года им были предоставлены документы на государственную регистрацию договора ипотеки на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер ... и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, условный номер .... Вышеуказанные земельный участок и дом принадлежат заявителю на праве собственности. Сообщением №... от 10.09.2010 года Югову В.А. было отказано в государственной регистрации. Полагал, что данным решением орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, создал препятствие к государственной регистрации договора в установленный законом срок и нарушил право частной собственности заявителя. Принадлежащие ему на праве собственности земельный участок и жилой дом не изъяты из оборота, на них может быть обращено взыскание, они принадлежат ему на праве собственности и не подлежат приватизации. Их ипотека разрешена.
Просил суд признать незаконным решение государственного регистратора Вологодской области Королева В.М. об отказе в государственной регистрации договора ипотеки на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер ... и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, условный номер ..., обязать орган по государственной регистрации восстановить в полном объеме нарушенные права Югова В.А. и устранить препятствия к их осуществлению путем совершения действий, необходимых для государственной регистрации договора ипотеки на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер ... и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, условный номер ....
В судебном заседании представитель заявителя Югова В.А. по доверенности Цветков В.В. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области по доверенности Дуда О.И. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представитель заинтересованного лица Череповецкой межрайонной прокуратуры Шарагин А.А., представитель заинтересованного лица ФГУ «Национальный парк «Русский Север» по доверенности Пракшин А.Л., представитель заинтересованного лица ФГУ «Земельная кадастровая палата» по доверенности Воробьев С.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились.
Судом принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Югов В.А. считает решение незаконным и необоснованным, просит его отменить. Указывает в жалобе на неправильное применение судом норм материального права.
В возражениях, представленных на кассационную жалобу, Череповецкий межрайонный прокурор, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области и ФГУ «Национальный парк «Русский Север» просят оставить решение без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что в соответствии с договором ипотеки от 04.08.2010 года Югов В.А. передал в залог ... принадлежащие ему на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер ... и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, условный номер ...
Сообщением №... от 10.09.2010 года заявителю было отказано в государственной регистрации данного договора ипотеки со ссылкой на то, что при реализации заложенного имущества на торгах будет нарушено исключительное право национального парка на приобретение земельных участков, находящихся в границах национальных парков и принадлежащих иным пользователям, собственникам.
Национальный парк «Русский Север» образован в Вологодской области в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 20 марта 1992 года №182 в целях сохранения уникальных природных комплексов и историко-культурного наследия края. В состав территории национального парка включены земли государственного лесного фонда и земли сельскохозяйственного и другого назначения без изъятия из хозяйственной эксплуатации.
Месторасположение национального парка «Русский Север», его площадь и границы определены Положением о режиме использования земель, включенных в границы национального парка «Русский Север» Вологодской области без изъятия из хозяйственной эксплуатации, утвержденным постановлением Правительства Вологодской области от 16 августа 2005 года № 887.
В соответствии с п.6 ст.95 Земельного кодекса РФ земельные участки в границах национальных парков, предоставленные как с изъятием, так и без изъятия из хозяйственной эксплуатации, не подлежат приватизации. В отдельных случаях допускается наличие в границах национальных парков земельных участков иных пользователей, а также собственников, деятельность которых не оказывает негативное (вредное) воздействие на земли национальных парков и не нарушает режим использования земель государственных заповедников и национальных
Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации ипотеки может быть отказано в случаях, если ипотека указанного в договоре недвижимого имущества не допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации и если содержание договора об ипотеке или прилагаемых к нему необходимых документов не соответствует требованиям государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" № 102-ФЗ от 16.07.1998 ипотека может быть установлена на имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения.
В силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" № 102-ФЗ от 16.07.1998 не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.
В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» в отдельных случаях допускается наличие в границах национальных парков земельных участков иных пользователей, а также собственников, деятельность которых не оказывает негативное (вредное) воздействие на земли национальных парков и не нарушает режим использования земель государственных заповедников и национальных парков. Национальные парки имеют исключительное право приобретения указанных земель.
Из материалов дела следует, что Югов В.А. является собственником дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Указанное имущество из оборота не изъято, приватизация в отношении него не предусмотрена, взыскание обращено может быть.
При указанных обстоятельствах отказ в регистрации договора ипотеки является неправомерным.
Доводы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области касательно того, что при реализации заложенного имущества с торгов будет нарушено исключительное право национального парка на приобретение земельного участка, не соответствует действительности, поскольку национальный парк вправе участвовать в торгах и приобрести земельный участок в федеральную собственность.
С учетом изложенного решение суда подлежит отмене, и поскольку по делу не требуется сбора дополнительных доказательств, судебная коллегия считает возможным принять новое решение об удовлетворении заявления Югова В.А.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 20 декабря 2010 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым признать незаконным решение государственного регистратора Вологодской области Королева В.М. об отказе в государственной регистрации договора ипотеки на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер ... и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, условный номер ..., возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области обязанность по совершению действий, необходимых для государственной регистрации договора ипотеки на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер ... и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, условный номер ....
Председательствующий:
Судьи: